Мнение члена ОПРФ

butina — 20.04.2012 В России вновь заговорили о праве ношения гражданами короткоствольного оружия:
Комментирует Дмитрий Галочкин, член Общественной Палаты РФ: 

«Личное нарезное оружие предполагает скрытое ношение: его надо будет брать собой повсюду. Общество в данный момент не готово к этому, нужно создавать специальную инфраструктуру, обучение ношению, пользованию. И потому инициативу легализации ношения короткоствольного нарезного оружия гражданским населением можно обсуждать, даже готовить некую законодательную базу, но реализовывать в ближайшее перспективе было бы опрометчивым решением. Для личной безопасности человека, охраны жилища достаточно и помпового ружья. С точки зрения габаритности можно было бы разработать укороченную модель гладкоствольного оружия».

Прежде всего следует отметить, что личное КНО вовсе не предполагает обязательно его ношения, в массе стран его можно хранить дома, но не носить по улицам. Нас бы и такой вариант устроил для начала, хотя он конечно ужасно иррационален.

Но почему общество "не готово"? Как инфраструктура и культура могут развиваться в условиях запрета на тот или иной предмет? Предположим в стране запрещено ездить на личных авто. Где-то на автодромах можно, а по дорогам нет. И аргументируют это тем, что люди пока недостаточно хорошо умеют на авто ездить и автошкол мало. Странность и безумие? Но в отношении оружия этот аргумент почему-то прокатывает и считается вполне серьёзным. 

Ну как помповое ружьё защитит людей на улицах или в машине? Какой смысл внедрять укороченную модель гладкого ствола, если оно на порядок опаснее и менее криминалистически прослеживаемо, чем нарезные пистолеты? 

И ладно бы, это был вопрос праздного беспокойства, спорта там или коллекционных страстей и прочей экзотикой. Правами и интересами меньшинств общество всегда готово лицемерно пренебречь, подумаешь там люди не могут спортом толком заниматься или геологов, охотников и туристов периодически дикие звери кушают, а орудовать или тем более носить длинноствольное оружие не всегда сподручно. Их не много и они плохо организованны. Проблема ведь в том, что запрет на эффективные инструменты самозащиты оборачивается дополнительными жертвами среди мирного населения от произвола криминального насилия. Т.е. за этой милой фразой "нам пока рано" кроется совершенно людоедское содержание - пусть Вас поубивают пока, а у высоких начальников оружие с охраной и так есть, их это не колышет.

Однако как существующего оружия может быть достаточно для самообороны если Россия занимает первое место по числу убийств на душу населения в Европе? Очевидно эмпирически доступного сейчас инструментария для поддержания правопорядка НЕ достаточно и надо что-то срочно делать.

Однако несмотря на всё это следует признать, что утверждение, что "нам пока рано" это лучше, чем истеричные вопли "оружие это зло/Государство нас защитит/убивать преступников нельзя" и пр. Обратите внимание что функционеры правящей партии выступают всё же скорее с позиций "нам ещё рано", или ссылаются на общественное мнение, тогда как официальная позиция парламентской левой оппозиции, вроде КПРФ и "Справедливой России" - "вам оружие вообще нельзя" (хотя по отдельности там очень много сторонников возврата прав, но они почему-то считают безопасность меньшей проблемой чем свою борьбу за власть). Это я не к тому, что "Единая Россия" молодцы и их следует поддерживать, а к тому, что парламентской оппозиции следует подтягиваться и менять позицию, иначе они получаются большими ретроградами, чем партия чиновников, что согласитесь, странно, ведь любая властная система по определению всегда должна быть более костной чем её альтернативы.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив