Мискаст: пять интересных вопросов

andeadd — 09.07.2018 Все любители кино знают, что такое МИСКАСТ.
Мискаст - это несоответствие актёра образу, который прописан в сценарии (или литературном первоисточнике).

Вроде бы всё ясно и понятно.
Однако возникают некоторые вопросы, которые, на мой взгляд, чрезвычайно интересны и уходят своими корнями глубоко в человеческую ПСИХОЛОГИЮ.

Вопрос №1.
Можно ли задетектить мискаст, не читая сценария (или книги, по которой снят фильм)? Вот вижу я в фильме вождя Племени Могучих Койотов, а он выглядит не как Гойко Митич, а как манерный пидорас.


Это мискаст или нет? По идее, мискаст. Но вдруг в сценарии так и написано "Вождь Племени Могучих Койотов с детства был манерным пидорасом"?
Или в сценарии, допустим, вообще жёстко не оговорены его манеры и внешность. Просто "смелый и быстрый" и всё. Тогда, получается, его экстерьер можно делать сколь угодно несуразным, и никто не вправе будет критиковать этот выбор?

Вопрос №2.
Значит ли это, что имеют место ДВА вида мискаста: а) доказуемый и б) недоказуемый, субъективный?
Т.е. либо ты можешь предъявить конкретное место в книге или сценарии, где написано "Джон Джонсон был таким-то и таким-то", а в фильме он ЯВНО другой - и тогда это однозначно мискаст,


либо, если такого доказательства нет, твои заявления о мискасте глубоко субъективны, беспочвенны и рассмотрению не подлежат.

Вопрос №3.
Является ли мискастом выбор на ту или иную роль ПЛОХОГО актера? Т.е., допустим, взяли на роль боксёра такого мужика, который максимально соответствует образу, созданному в сценарии, но при этом как актёр местами фальшивит СТРАШНО.


Это мискаст?


Вопрос №4.
Слово "мискаст" имеет отчетливый негативный оттенок. Типа "промахнулись чуваки-то с выбором актера-то, позор!"
Но есть же преднамеренные мискасты! Сара Бернар в 70 лет играла Джульетту. В семьдесят лет играть тиновку - это же всем мискастам мискаст!


Но никто не вопит "вот это промашечка бугага!", т.к. это мискаст ОСОЗНАННЫЙ.

Но ведь и любой плохой режиссер может сказать "Идите в жопу, все мои мискасты - тоже преднамеренные! Я ТАК ВИЖУ персонажей!"
Как с этим быть?

Вопрос №5.
Как относиться к ТРАДИЦИОННЫМ мискастам? Все наверное в курсе, что Гамлет у Шекспира весил под 200 кило. Но вы видели в какой-нибудь из экранизаций такого Гамлета? Нет. Все выглядят как фитоняшки.


Но ведь это ПРИНЦИПИАЛЬНО важная деталь! Если бы на киноэкране нравственные метания были у человека с большим избыточным весом, то и смотрелись бы они по-другому, и толкование поведения героя было бы другим. Типа "Толстяк комплексует, вот и злится на весь мир" и т.д.
Т.е. режиссеры, дружно делая Гамлета худым, таким мискастом уродуют до неузнаваемости психологию этого бессмертного героя.

Навскидку еще один похожий пример. Советский фильм "Отпуск в сентябре". Главного героя зовут Виктор Зилов. В пьесе Александра Вампилова, по которой снят фильм, читаем: "Виктору Зилову около тридцати лет, он довольно высок, крепкого сложения; в его походке, жестах, манере говорить много свободы, происходящей от уверенности в своей физической полноценности".

Кто же играет этого могучего самоуверенного чудо-богатыря в фильме? Внезапно - Олег Даль, самый тощий, неуравновешенный и нервный актер советского кино.


А ведь у тощего невротика и у вальяжного качка - СОВЕРШЕННО разные внутренние миры!
То есть здесь мы видим ТЯЖЕЛЕЙШИЙ мискаст, искажающий весь сокровенный СМЫСЛ первоисточника.

В общем, есть над чем подумать.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив