Мимоходом. Александр Харламенко

new_rabochy — 01.01.2022 А. В. Харламенко, которого нахваливает Синяя Ворона (для неё «что-то вроде наставника в вопросах марксизма»; «первый современный философ, которого я встретила, и который является философом не только по диплому, но в самом прямом, древнем смысле слова; слушать его — огромное наслаждение»).

Попал тут у А. М. Степанова (в жж stepanov_karel) на текст Харламенко 2009 года. Не смог пройти мимо.

> «социалистического способа производства» не бывает

Да ладно. Индустриальный способ производства + обобществление труда, чем не соцспособ производства? Вазюлина процитировать? Пожалуйста: "Ведь коммунизм отличается от капитализма прежде всего тем, что при коммунизме устанавливается господство общественного характера производства..."

> Как бы ни понимать социализм, видеть ли в нем, как принято, первую фазу коммунизма

Совершенно верно.

> ...или, как представляется мне по крайней мере применительно к раннему социализму, – «большой переходный период» к ней, – это в любом случае переходное общество, которое по определению не может еще развиваться на собственной основе (см. Маркс, «Критика Готской программы»), не составляет отдельной формации (сейчас опять пытаются давать такую трактовку) и соответственно особого способа производства.

Ну вот, философа понесло. Да любой тогда период можно рассматривать как "переходный". Мы не для этого выделяем переходные периоды, чтобы рассматривать всё подряд как их. "Большой переходный период". "Малый переходный период". Видать, последний - это революция, а первый - ну это, например, капитализм как переходный период между докапитализмом и посткапитализмом. Умно. И так можно все что угодно рассматривать как переходный период между тем, что было до, и что будет после. Их не для этого выделяют! А чтобы, думается, показать их особую неустойчивость. По Марксу ПП - это революция https://new-rabochy.livejournal.com/1264042.html

А если у нас уже хозяйствование вовсю пошло, то это уже не ПП! СССР мог и тысячу лет простоять и миллион, у Вас всё то было бы ПП, правильно, раз Вы ему краёв не видите?

Про "по определению не может еще развиваться на собственной основе" молчу - человек либо хочет быть понятным, либо нет. Подозреваю, что это - лажа вроде этой у Вазюлина https://the-lonley-dog.livejournal.com/24254.html

"Не составляет отдельной формации" (социализм) - с чего вдруг? Если полагать за формации феодализм, капитализм - то очень даже составляет. На индустриальном способе производства, как уже упомянуто выше, с обобществлением труда - движение до достижения изобилия. Вот что есть и будет социализм.

И уж не знаю, насколько верно А. Пятаков передаёт, что "базисом коммунизма Вазюлин рассматривал полную автоматизацию (производство автоматов автоматами)" (учитывая отдельно данный линк выше, могу представить, что вполне верно). Однако это тогда занос у Вазюлина. Как, впрочем, и вот здесь, если верно передают.

"Коммунисты должны помогать друг другу критикой" (с). + "Одно дело делаем" (с).

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив