Volkswagen Teramont X: инженерное совершенство в кузове внедорожника 
Драчуны 
Черемуха 
В этот день 17 мая – 2 
Все хохотали, а Зеленский все предсказал. И Стамбул - тоже. Что в итоге ждет 
Подарки.... 
Неврозы - это не про розы (с) 
даже на бегу май - волшебно прекрасен... 
Без названия У меня некоторые политзнакомые периодически спрашивают о том, почему я продолжаю поддерживать Марию Гайдар и то, что она делает. Тому есть несколько причин, но вот одна из них - я вижу интересные идеи, вижу здравую их реализацию и имею возможность ...
Мифы о "точности" радиоуглеродного метода тоже оказались вымыслом.
michael101063 — 28.01.2025
Достаточно часто официальные историки и археологи, советуют независимым исследователям прошлого снисходительно «учить матчасть», имея ввиду учебники сочиненной несколькими поколениями фальсификаторов официальной версии истории и хронологии, не обращая внимания на то, что многие мифы этой религии не только лишены элементарной логики, но и просто абсурдны.
Тем не менее, нам пытаются представить это искусство навешивания лапши в интересах правящих элиток в качестве какой-то там «науки». И одним из главных «козырей» наемных болтунов и сказочников, является радиоуглеродный метод датировки археологических находок, с помощью которого якобы четко доказывается верность выдуманной в XVI-VII веках хронологии Скалигера-Петавиуса. Но я уже предупреждал не раз о том, что никаким «авторитетам», важно надувающим щеки, не стоит верить на слово и любую их информацию необходимо проверять.
И ранее мы с вами, изучив используемые в археологии методы стратиграфии, типологии и дендрохронологии, смогли убедиться, что никакой искомой точности в датировке они не дают. Ну а как обстоят дела с чрезвычайно распиаренным радиоуглеродным методом? Оказывается, что и его возможности определять точный возраст находок, мягко говоря, чрезмерно завышены. Вот, что пишет в своей книге «А был ли мальчик? Скептический анализ традиционной истории» Л.Шильник:
«Калий-аргонные датировки применимы только к очень древним останкам, возраст которых исчисляется сотнями тысяч лет. Радий-урановый и радий-актиниевый методы действуют в пределах 300 тысяч лет, но и они мало чем могут нам помочь, поскольку дают погрешность порядка 4-10 тысяч лет. Остается радиоуглеродная методика (радиокарбон), с помощью которой, как уверяют специалисты, мы можем надежно датировать органические останки, возраст которых не превышает 35 тысяч лет. Суть методики предельно проста. В атмосферном воздухе, помимо стабильного углерода всегда содержится некоторое количество углерода радиоактивного (С-14). Химически два этих углерода абсолютно идентичны, поэтому они накапливаются в тканях в той же самой пропорции, в которой присутствуют в атмосферном воздухе. Когда организм (животный или растительный — значение не имеет) прекращает свое физическое существование, накопленный в тканях радиоактивный углерод начинает распадаться. Зная период его полураспада и исходное содержание С-14 в атмосфере, мы с высокой степенью точности можем определить время, когда объект прекратил газообмен с внешней средой.
Казалось бы, у нас в руках имеется безукоризненная методика для абсолютного датирования археологических находок органического происхождения. Но на практике, как это часто случается, все оказалось далеко не столь гладко. Еще раз дадим слово А.Олейникову: «Интенсивность излучений, пронизывающих атмосферу, изменяется в зависимости от многих космических причин. Стало быть, количество образующегося радиоактивного изотопа углерода должно колебаться во времени. Необходимо найти способ, который позволял бы это учитывать. Кроме того... в атмосферу непрерывно выбрасывается огромное количество углерода, образовавшегося за счет сжигания древесного топлива, каменного угля, нефти, торфа, горючих сланцев и продуктов их переработки. Какое влияние оказывает этот источник атмосферного углерода на повышение содержания радиоактивного изотопа? Для того, чтобы добиться определения истинного возраста, придется рассчитывать сложные поправки, отражающие изменение состава атмосферы на протяжении последнего тысячелетия. Эти неясности наряду с некоторыми затруднениями технического характера породили сомнения в точности многих определений, выполненных углеродным методом».
Ахиллесовой пятой радиоуглеродных датировок является отсутствие обширной и надежной контрольной статистики. Весьма показательно в этом смысле мнение У.Ф.Либби, автора методики радиокарбонного датирования. Он писал буквально следующее: «У нас не было расхождения с историками относительно Древнего Рима и Древнего Египта. Мы не проводили многочисленных измерений по этой эпохе, так как в общем ее хронология известна археологии лучше, чем могли установить ее мы, и предоставляя в наше распоряжение образцы. Археологи скорее оказывали нам услугу». Такое признание весьма многозначительно, поскольку автор метода независимого датирования отказывается от роли третейского судьи, неявно признавая за историками право на вынесение окончательного вердикта.
Развернувшаяся в 60-80-х гг. прошедшего века дискуссия едва не погубила метод радиоуглеродного датирования на корню. Археолог Владимир Милойвич убедительно показал, что датировка по радиоуглероду относительно «молодых» находок обнаруживает чудовищную погрешность, сводящую ценность метода к нулю. Результаты сплошь и рядом оказываются на редкость нелепыми. Например, раковине американского моллюска стукнуло ни много ни мало 1200 лет, цветущая дикая роза из Северной Африки, наоборот, уже давным-давно умерла (360 лет назад, если доверять радиоуглеродным оценкам), а вот австралийский эвкалипт еще не существует — ему предстоит родиться только через 600 лет. В 1984 г. журнал «Техника и наука» проинформировал своих читателей по части радиоуглеродных датировок. «В Эдинбурге были приведены примеры сотен (!) анализов, в которых ошибки датировок простирались в диапазоне от 600 до 1800 лет. В Стокгольме ученые сетовали, что радиоуглеродный метод почему-то особенно искажает историю Древнего Египта в эпоху, отстоящую от нас на 4000 лет. Есть и другие случаи, например, по истории балканских цивилизаций... Специалисты в один голос заявили, что радиоуглеродный метод до сих пор сомнителен, потому что он лишен калибровки. Без этого он неприемлем, ибо не дает истинных дат в календарной шкале»...
Одним словом, в последнее время все чаще раздаются голоса, призывающие не доверять чрезмерно радиоуглеродному датированию. Более или менее эффективным радиокарбонный метод оказывается при анализе очень древних предметов (например, органики из палеолитических стоянок каменного века) когда погрешность в несколько тысяч лет не играет принципиальной роли...»
Да уж, о какой точности датировки предметов археологии, касающихся письменной истории человечества можно говорить, если и самый «хваленый» и распиаренный «научный» метод датировки дает погрешность от 600 до 1800 лет? И после этого кто-то еще имеет наглость внушать нам слепую веру в якобы доказанную истинность римско-ватиканской версии хронологии Скалигера-Петавиуса? Но вы же видите, что почему-то находки, касающиеся Древнего Рима и Древнего Египта, вообще даже не пытаются датировать научными методами, потому что якобы историкам «вся их хронология известна». На основании чего? Тех самых «античных источников», которые как чертики из табакерки почему-то начинают всплывать уже в Эпоху Возрождения, на чьем языке они и написаны?
И ведь каким же нужно быть безмозглым тупицей, чтобы поверить в абсолютную чушь, что эти источники где-то благополучно провалялись тысячи лет «темной эпохи» войн и катастроф, но после их обнаружения и перевода на современные европейские языки, все до единого исчезли, не дожив до нашего времени всего несколько столетий. И самое главное. что теперь мы не можем ни проверить качество их перевода, ни проверить с помощью экспертизы их заявленную «древность», ни даже убедиться в том, что они реально существовали. И лично я вижу во всей этой истории лишнее доказательство того, что и Древний Рим, и Древний Египет были выдуманы фальсификаторами. И на самом деле им приписали уцелевшие артефакты допотопной цивилизации «золотого века».
Причем фальсификаторы наносили на уцелевшие после катастрофы архитектурные объекты надписи и изображения, соответствующие выдуманной истории этих «античных» рабовладельческих цивилизаций. Вот почему допотопная карта Фра Мауро 1459 года все эти вымышленные «официальные» мифы о «Древнем Египте» и «Древнем Риме» не подтверждает. Но более подробно мы поговорим об этом в отдельном посте.
michael101063 ©
Оставить комментарий
Популярные посты:
Архив записей в блогах:
Сегодня у нас мясной пир — огромный красавец Ти-бн стейк и брокколи, на которую меня неожиданно тянет раз в год
По мотивам вчерашнего оправдательного приговора. Жалко, конечно, что руководитель проекта Маша Кирилова, которая тащила весь процесс и заставила каждого логардовца думать о Ревде, после прений улетела Турцию смотреть. А Лена Афанасьева, которая изначально оценила ситуацию и решила брать ...
Наступила суббота, и пора продолжить рубрику книжных суббот очередным, 231-м уже по счёту постом. Ну а что: есть, есть что почитать — а значит, и мне есть что вам порекомендовать. ...
(из интернета) Эта история произошла довольно давно. Мне было 18 лет, я жила с родителями. У отцовского коллеги жену положили на сохранение, а старшего мальчика вечером не с кем было оставить. И отец порекомендовал меня в качестве няньки, похвастав, что всех своих братьев (у меня их ...
