Миф о сперматозоиде

feministki — 06.10.2015 Всякий раз, когда речь заходит о беременности и материнстве, в той или иной форме всплывает миф, который я бы обозвала «мифом о сперматозоиде».
Вообще я не ставлю задачу какого-то строгого научного исследования, но этот миф можно проследить от колыбели европейской культуры – Древней Греции. Древние греки считали женскую матку «сосудом» в котором растет семя мужчины, в семени уже заключен такой мини-человечек, в наследственность которого женщина не вносит ничего своего, она может быть только более или менее «плодородной почвой». Собственно, это и есть «миф о сперматозоиде». В философии и науке он прошел через средние века, эпоху возрождения, в 17 в. был открыт сперматозоид… (я помню древнюю гравюру, где сперматозоид был нарисован в виде человечка :)) И только в 19 в. открыта яйцеклетка, а также законы Менделя. В 20 в. открыта ДНК и механизм зачатия. «Миф о сперматозоиде» сейчас мягко говоря даже в шутку не рассматривается в качестве научной концепции.
Если подумать мы сейчас все знаем, что генетический материал ребенок получает как от отца, так и от матери, более продвинутые даже знают, что от матери мы получаем даже больше ДНК (половину ядерной + митохондриальную). Но мы продолжаем мыслить в терминах мифа «о сперматозоиде» и описание процесса зачатия в массовой культуре по-прежнему использует этот образ. Что я имею в виду? В одном из фильмов Вуди Аллена был человек в костюме сперматозоида, штурмующего яйцеклетку, комиксы и карикатуры со сперматозоидами в виде мальчиков и девочек, анекдот про то, что «если аборт — это убийство, то мастурбация — это геноцид» и т.д. и т.п. Мужчина с кухонной психологией называющий женщину «горшком», в который мужчина что-то сажает (было в одном из обсуждений здесь в соо кажется), беременная женщина как «инкубатор на ножках» и т.д. и т.п.
И все это накладывается на патриархальную структуру общества, где род ведется по-мужской линии, где женщина рожает наследника для мужчины, где материнство — это работа, которую женщина делает для мужчины. И этот миф — это такой объяснительный элемент, замыкающий пазл и идущий с ним в тесной связке.
Ребенок нужен мужчине как наследник, который передаст его гены, знания и имущество следующим поколениям (почему-то мужчинам это нужно). Если женщина заводит ребенка «для себя» это описывается через «не быть одной», иногда добавляется «в старости». И почти никогда через «передать гены», «продолжить род», «иметь наследницу». Почему?
Предполагается, что мужчине нужно передать гены и он использует для этого женщину. А женщине? Даже в феминистских сообществах материнство рассматривается как работа, которую женщина делает на мужчину (или на общество). У женщины, в отличие от мужчины, нет потребности передать гены, иметь наследницу?
Это, по-моему, такое наследие патриархальной картины мира, в которой у женщины нет рода и племени, где род по-женской линии либо не ведется, либо не имеет такого значения.
(Здесь конечно можно еще рассуждать и описывать кросс-культурный материал – у евреев наследство по женской линии, а у некого племени (не помню) отцом считается не тот, кто зачал, а кто выкормил ребенка и т.д.)
В феменистких текстах много говорится о сестринстве, женском единстве и объединении, сожалеется о женской разобщенности и внутренней мизогинии. Но эта разобщенность так же тесно связана с утратой единства со своим родом по-женской линии. Это лишает нас родства и опоры. В патриархальном прошлом женщину выдавали в чужой род, часто насильно прерывая ее связь с материнским родом, сейчас с возникновением нуклеарной семьи это изменилось, но картина мира более инертна.
Так же «миф о сперматозоиде» связан с правом на контроль над репродукцией.
Так что стоит отслеживать проявления «мифа о сперматозоиде», как явные, так и скрытые, и перестать его воспроизводить. Это один из элементов патриархальной картины мира, по-прежнему определяющей наши мысли и поведение. И с этим следует бороться. Нужно разрабатывать другой образный язык для описания зачатия, беременности и материнства.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив