Миф о неуязвимости американских авианосцев

gosh100 — 15.05.2019 Миф об их "скрытности" я уже обсудил в предыдущем посте. А теперь пойдет речь о тщательно растиражированном Пентагоном, журналистами и прочими воздыхателями мифе о том, что практически невозможно нанести авианосцу серьезный ущерб неядерными средствами. Настолько якобы плотно он прикрыт эскортом из крейсеров и эсминцев, битком набитых различными зенитными ракетами, и все это под управлением единой боевой информационной системы Иджис, которая получает и объединяет данные от корабельных и летающих радаров. Да плюс воздух сторожат палубные самолеты ПВО. Вот типичный комментарий о возможностях всей этой системы:

Человек, который всё же обнаружил АУГ и теперь хочет уничтожить её с помощью противокорабельных крылатых ракет, вынужден столкнуться со следующими неприятными вещами.

1. Атакующие ракеты будут заранее обнаружены самолётом ДРЛО, который наведёт на них патрулирующие истребители ПВО — по меньшей мере одну дежурную пару с 12–16 ракетами AMRAAM. Крылатые ракеты на марше очень уязвимы, они снижаются и совершают противоракетный манёвр только при подходе к цели (после её захвата системой самонаведения). Минимум 10 из них будет гарантированно сбито. Если время позволит, авианосец поднимет в воздух ещё одну дежурную пару (в боевой обстановке она находится на катапультах в 5-минутной готовности к взлёту), которая внесёт свою лепту. Тем временем получивший предупреждение ордер АУГ подготовится к отбитию атаки.

2. В ордере АУГ имеется минимум 3-4 крейсера и эсминца системы "Иджис". Предположим, у нас всего-навсего 1 крейсер класса "Тикондерога" и 2 эсминца класса "Орли Бёрк", на которых в общей сложности 302 ячейки вертикального пуска Mk41, причём на каждом корабле по 8 ячеек заняты противолодочными, а по 24 — крылатыми ракетами. В остальных 206 ячейках находится по одной зенитной ракете дальнего радиуса действия Standard либо по 4 ракеты среднего радиуса действия ESSM в контейнере Mk.25. Каждый корабль способен выпускать по 2 ракеты в секунду и наводить их на 20 целей одновременно; лишь на конечном участке траектории ракетам на короткое время требуется сопровождение локатором подсветки (их по 3 на борт на каждом корабле).

Упомянутые ракеты вполне способны поражать в том числе сверхзвуковые, низколетящие, малогабаритные и активно маневрирующие цели, это показали многократно проводимые испытания по соответствующим мишеням. Таким образом, единственный надёжный способ преодолеть ПРО АУГ США такими ракетами, как "Гранит", "Оникс" или Х-35 (без использования радикальных и весьма сложных в реализации решений вроде массированного авиаудара с использованием активных помехопостановщиков) — "перенасытить" её возможности "избыточным" количеством ракет. Сколько для этого понадобится ракет (ещё и с учётом не упомянутых мною дополнительных средств ПРО, таких как "Вулкан-Фаланкс" и RAM, а также активных и пассивных помех), предлагаю прикинуть на досуге, после чего подумать, насколько с этим требуемым количеством соотносится реальное количество ракет, которое находится в распоряжении гипотетической российской эскадры или берегового дивизиона К-300 «Бастион-П».

3. Высокие скоростные параметры перспективных ракет "Циркон" и "Авангард", казалось бы, дают надежду (хотя и не уверенность) на преодоление вышеуказанных препятствий. Однако дальность того же "Циркона", по разным оценкам, составляет от 400 до 600 км. Надводный корабль — носитель "Цирконов" будет неизбежно обнаружен самолётами АУГ до выхода на дальность пуска, после чего авианосцу останется только начать отходить, атакуя его своими самолётами с использованием ПКР "Гарпун" (а в перспективе — и новых ракет LRASM с дальностью 930 км). Таким образом, всё, что сможет сделать носитель "Цирконов" без поддержки своего авианосца, если даже переживёт атаку — на какое-то время ОТОГНАТЬ вражескую АУГ, но не уничтожить её. А вот был бы у нас свой авианосец (конечно, более-менее полноценный, с самолётами ДРЛО) — тут уже другой коленкор.

4. Подводной лодке подобраться к АУГ тоже не так-то просто. Она имеет мощную ПЛО, включающую мощные средства обнаружения на кораблях охранения с протяжёнными буксируемыми акустическими антеннами, кучу противолодочных торпед и ракет, а также противолодочные самолёты и вертолёты. Кроме того, АУГ обычно идёт в сопровождении одной-двух своих многоцелевых АПЛ, которые осуществляют слежение за вражескими подлодками.

5. Дабы подсластить пилюлю, отмечу, что перспективные подводные носители "Цирконов" и воздушные носители "Авангардов" теоретически имеют неплохие шансы на успех. Но, во-первых, они пока что совсем (или почти совсем) отсутствуют на вооружении, а во-вторых, ими обладает лишь одна-единственная держава на Земле. С учётом этого, утверждать о "бесполезности" авианосцев рановато.

Не будем серьезно придираться к тому, что сей товарищ видимо путает "Кинжал" (который возможен в виде авиационной ПКР) со стратегическим ядерным "Авангардом" (который тут вообще не причем), но как бы  уровень экспертизы все же стоит отметить.

Также сначала необходимо оговориться, что все эти виртуальные перестрелки по большому счету слишком теоретичны.

Потому что есть столько неопределенных факторов, которые могут все перевернуть с ног на голову, от ТТХ и надежности техники, до квалификации экипажей, что я не удивлюсь например, что половина запущенных наших ПКР (особенно старых) по пути просто свалится в воду, а какая-нибудь так вообще повернет обратно и залепит по своему же кораблю. И подобные факапы, и даже гораздо хуже - можно легко ожидать и от обратной стороны. Потому что здесь речь идет о сложной, часто ненадежной технике часто с непредсказуемым поведением, и ситуациях ее массового применения, которые никогда не были отработаны на практике.

Строго говоря, мы даже примерно не знаем исхода простейшей дуэльной ситуации - вот  летит в авианосец одна наша ПКР типа "Оникс" и ее летит сбивать американская СМ-6 с эсминца или AIM-120 AMRAAM c F-18-го ( у обоих одинаковая активная радиолокационная головка самонаведения). Сможет их обмануть бортовая РЭБ, что стоит на ракете, или нет, а если сможет то с какой вероятностью? Смогут ли они вообще попасть в нее, учитывая что ПКР как только почувствует облучение - автоматически начнет противозенитные маневры с дикими перегрузками? Мы этого не знаем, никто это не проверял.

Но если мы не хотим просто тупо отмахнуться от вопроса в стиле "все равно никто не знает как будет", мы можем как минимум сравнивать ТТХ, какие-то общеизвестные факты. Мы таки можем рассматривать разные частные результаты учебного или боевого применения указанной техники. Находить аналогии в истории и так далее. В конце концов мы можем рассмотреть сценарий боя вот как приведен выше с точки зрения соответсвия реальности в каких-то банальных геометрических/физических моментах.

Поехали!

Человек, который придумывает неуязвимую оборону АУГ как в примере выше, тоже столкнется с крайне неприятными вещами. Вот до смешного буквально по каждому своему тезису, которые я выделил болдом.

Атакующие ПКР будут заранее обнаружены ДРЛО  который наведёт на них патрулирующие истребители ПВО ?
Вот совсем не факт.
Если ракета изначально летит на низкой высоте, и если понимать что ЭПР их в районе 0,1 кв. метра максимум, то дальность обнаружения такой ракеты с помощью палубного ДРЛО Хокай где-то в пределах 100-150 км. При скорости 2 маха ПКР Оникс преодолевает такое расстояние за 2-3 минуты. Таким образом патрульные истребители успеют отстрелять AIM-120 только если случайно  окажутся на направлении атаки, при этом ничто не мешает учесть их положение и спланировать атаку через область, где нет воздушного патруля в данный момент. Ведь речь идет о периметре длиной порядка 1000 км. Пусть 4 патруля будет его охранять -  на их наведение их уже не остается времени, им чтоб пролететь 100 км нужно 4 минуты.

Крылатые ракеты на марше очень уязвимы, они снижаются и совершают противоракетный манёвр только при подходе к цели (после её захвата системой самонаведения)
Все обстоит вообще наоборот - ПКР могут лететь низко, могут подниматься. и совмещать эти типы траектории в любой последовательности, а при захвате их вражеской ГСН. т.е. при специфическом облучении - они начинают активно маневрировать. И все это на сверхзвуке! Это очень сложная цель.

Минимум 10 из них будет гарантированно сбито.
Это 12-16-ю АIM 120? ПКР способна выдержать до 3 попаданий подобной ракеты, и это проверялось. Плюс надо учесть, что хорошо если 50% из выпущенных АМРААМ попадут по ней. Таким образом чтоб гарантировать сбитие такой ПКР, одному Ф-18 придется выпустить весь боезапас только по одной. Что он кстати вряд ли будет делать, нужно же еще оставить для самообороны. Так что от массированного налета придется обязательно отбиваться корабельной ПВО, могучим и непобедимым Иджис. А что у нас с ним?

В остальных 206 ячейках находится по одной зенитной ракете дальнего радиуса действия Standard либо по 4 ракеты среднего радиуса действия ESSM в контейнере Mk.25. Каждый корабль способен выпускать по 2 ракеты в секунду и наводить их на 20 целей одновременно; лишь на конечном участке траектории ракетам на короткое время требуется сопровождение локатором подсветки (их по 3 на борт на каждом корабле).

Вот здесь надо бы уточнить о какиех ракетах идет речь. Их всего три типа для поражения ПКР - СМ-2, ESSM и СМ-6. Первые два не обладают возможностью загоризонтной стрельбы, поскольку требуют подсвета цели корабельным радаром. То есть они вступают в бой лишь в радиусе около 35-40 км от корабля, что поздновато для противодействия сверхзвуковоей ПКР, которая может разогнаться до 3 махов и пролететь их за 30-40 секунд. Дальнобойные загоризонтные СМ-6 могут быть запущены аж на 200 км, поскольку имеют активную головку самонаведения.

И здесь мы сталкиваемся с интересным казусом - а кто вам гарантирует что эта головка СМ-6 не захватит собственные истребители? у нее ведь нет запросчика свой-чужой.
Кто вам гарантирует что АМРААМ и СМ при срыве наведения не будут захватывать свои же ракеты?

Обычно ДРЛО пользуясь ответчиком, помечает воздушные цели как свои или вражеские и передает эту инфу вниз, корабельным постам.  Причем это не точно! Потому что транспондеры "свой-чужой" на самолетах бывает глючат (и уже были сбития своих в разных конфликтах).  Бывает что можно ошибочно приписать сигнал своего транспондера вражеской цели, если они рядом. Часто приходится вручную все разруливать.

А теперь представьте этот весь цирк - АУГ атакуется допустим 50-ю нашими сверзуковыми ПКР типа Оникс.
Каждая гадит в эфир уводящими помехами. Допустим четверка патрульных Ф-18 таки оказались чудом поблизости и выпускают свои 30 АМРААМ.
И корабли навстречу запускают минимум штук 100 СМ-6 (потому что на каждую ПКР нужно 4-5 СМ-6 для гарантии опять же).

Поставьте себя на место американцев.

В воздухе полный хаос! Мы видим на экранах несколкьо сотен воздушных отметок на разных высотах и скоростях, которые движутся во всех направлениях, и к кораблям, и от них. И поперек. Отметки то и дело слипаются, множатся, пропадают и появляются кто где. Где-то среди них мечутся четыре несчастных Ф-18 и куча зенитных ракет, которые целятся хрен пойми во что своими ГСН. Авиационные АМРААМ захватывают и бьют свои же СМ-6. А те их в свою очередь. И все они могут перенавестись на свои же патрульные истребители.

А теперь еще добавим в это варево такой ингредиент как вражеские постановщики помех, ложные цели и истребители-перехватчики типа Сушек или Миг-31, которые сопровождают свои ПКР и шмаляют издалека своими дальнобойными ракетами воздух-воздух по патрульным Ф-18 и по ДРЛО, если он не спрячется подальше от места событий.

Вот что такое наша массированная противокорабельная атака на самом деле, и это еще в относительно легко организуемом  лайт-варианте.

Т.е может быть и гораздо хуже, в несколько раз хуже.

Американцы никогда ни с чем подобным не сталивались и даже не пытались отрабатывать на учениях. Они как великую победу на испытаниях подают что отразили с помощью Иджис-СМ "массированную" атаку аж 3-4 мишеней имитаторов ПКР, вряд-ли маневрирующих.  Конечно же в идеальных условиях, без противодействия РЭБ и без нахождения в воздухе своих истребителей поблизости.

В бою же американцы не настолько же дураки, они не будут стрелять дальнобойными самонаводящимися СМ-6 в те области где уже действуют собственные  патрульные истребители.  Я бы вообще вычел в такой ситуации патрульные истребители из рассмотрения - от них пользы гораздо больше если ими отбиваться от вражеских истребителей, а не ПКР. Слишком слабы их АМРААМ для этого.

Далее надо заметить, что организация морского ПВО при противодействиии массированной атаки ПКР намного более сложное мероприятие, чем организация такой атаки.  Атакующий фактически просто выстрелил стаю и забыл - ракеты там сами как-то прорываются к целям. А ПВО-шнику нужно либо

а) вручную вести, контролировать каждую отметку на экране, ее поведение, запросить свой-чужой, классифицировать ее, на ходу принимая решение о том, какими ракетами лучше ее обстрелять, в каком количестве, контролировать результаты стрельбы, проводить повторные и так далее, и все вот это проделать в течение пары-тройки минут

б) либо довериться автоматике, которая в любой момент может отчебучить что угодно. Поэтому Иджис держат и применяют в ручном режиме обычно. Ведь история ее эксплуатации просто изобилует неимоверными фейлами.

пожалуй продолжу в следующем посте

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив