Миф о бедных мигрантах

augean_stables — 31.05.2024

Есть распространенное заблуждение, утверждающее, что в эмиграцию в поисках лучшей жизни отправляются бедняки, а не обеспеченные люди.

На этом графике на примере индекса человеческого развития (ИЧР) хорошо показано, что лидерами по количеству эмигрантов в современном мире выступают страны со средним уровнем жизни, в то время как страны с низким уровнем являются аутсайдерами. Это связано с особенностями политического и экономического развития: с одной стороны, в динамично развивающихся странах формируется прослойка обеспеченных людей, у которых появляются серьезные денежные накопления и финансовые ресурсы; с другой стороны наличие более развитых государств с высоким уровнем жизни создаёт для таких людей мотивацию улучшить свое положение и переехать в поисках новых возможностей.

В бедных же странах прослойка таких людей незначительна, что ставит серьезные преграды на пути к эмиграции. У бедных просто нет средств, чтобы отправиться в другую страну и остаться там на долгий срок.

Особенно наглядно это продемонстрировал кейс российских мигрантов, которые покинули страну после 2022 года. В основной массе это хорошо обеспеченные люди, у которых были средства, чтобы арендовать жилье, оплатить транспортные расходы и обустроиться на новом месте жительства. Те, кто ринулся за границу, не имея достаточных накоплений и капитала, в итоге начали постепенно возвращаться в Россию.


De Haas, H., Czaika, M., Flahaux, M. L., Mahendra, E., Natter, K., Vezzoli, S., & Villares‐Varela, M. (2019). International migration: Trends, determinants, and policy effects. Population and Development review, 45(4), 885-922.

#комментарий

Politicanimalis

*
(к предыдущему посту)

И ещё один интересный момент.

Российская политология воспитана на англо-саксонской научной мысли, если судить по результатам опроса политологов (ответили 828 человек), какая профильная книга повлияла на них больше всего:

«С большим отрывом лидирует книга «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» С.Хантингтона, опубликованная на английском языке в 1996 г. За ней, но с существенным отставанием, следует книга З.Бжезинского «Великая шахматная доска: главенство Америки и её геостратегические императивы», опубликованная в 1997 г. В пятёрку самых популярных книг попало и классическое сравнительно-политическое исследование А.Лейпхарта «Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование». Сопоставимое с ней число голосов набрала другая классическая сравнительно-политологическая книга – исследование Г.Алмонда и С. Вербы «Гражданская культура и демократия. Политические установки и демократии пяти наций», а также две книги Г.Киссинджера.

Лишь одна вошедшая в топ книга была написана российскими авторами (Шаклеина Т.А., Байков А.А. «Мегатренды. Основные траектории эволюции мирового порядка в XXI веке»), и ни один российский политолог не попал в список авторов образцовых исследований. В обоих списках безусловно преобладают американские имена».

Толкователь

*
Скажи мне кого ты читаешь, и я скажу кто ты

Все перечисленные авторы, включая Хантингтона, уже устарели. Габриэл Алмонд стоял у истоков сравнительной политологии в первой половине XX века. Это отличный учёный, но сравнительная политология ушла далеко вперёд.

Если российские политологи до сих пор читают и руководствуются Хантингтоном и Алмондом, то это печально.

На мой взгляд странно и довольно показательно, что в категорию наиболее влиятельных политологов не попал Грэхам Алисон из Гарвардского университета с его монументальной работой «Квинтэссенция принятия решений» (Essence of decision). Это одна из самых влиятельных книг на Западе по политологии и логике принятий решений во внешней и внутренней политике. Или же труды Ганса Моргентау, ещё одного мэтра политологии, правда международной. Сюда же можно отнести Стивена Левицкого и Лукана Вэя, авторов ключевых понятий в современной сравнительной политологии (соревновательный авторитаризм и пр.)

Англосаксонская традиция доминирует по той простой причине, что там (в США ) она зародилась, там сформировались ключевые школы и там на нее был громадный спрос от разных правительственных структур.

В России же политологи в большинстве служат либо пропагандистами, либо публицистами или политтехнологами. Учёных крайне мало. Отсюда и впечатляющая оторванность от современных академических политологических реалий.

#комментарий


Politicanimalis

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив