мы с нейросетью вдвоём

kommari — 26.04.2025 Мечта Маркса: от капитализма к коммунизму * Реферат



Tom Rockmore

Marx's Dream: From Capitalism to Communism

2018

Резюме книги Тома Рокмора "Мечта Маркса: от капитализма к коммунизму"

В книге "Мечта Маркса: от капитализма к коммунизму" философ Том Рокмор предпринимает попытку переосмысления наследия Карла Маркса, стремясь отделить его собственную мысль от позднейших марксистских интерпретаций, в значительной степени сформированных Фридрихом Энгельсом. Рокмор утверждает, что Маркс, получивший образование в русле классической немецкой философии, на протяжении всей своей жизни оставался глубоко вовлеченным в философский диалог, особенно с Гегелем, и его центральной темой было решение вечной философской проблемы человеческого процветания (human flourishing) в условиях современного индустриального общества. "Мечта" Маркса заключалась в создании теории, которая не просто интерпретирует мир, но и изменяет его, ведя к переходу от капитализма к коммунизму как необходимому условию для полной реализации человеческого потенциала. Однако, по заключению Рокмора, эта мечта, несмотря на всю ее глубину и влияние, в конечном счете не выдерживает проверки практикой.

Часть 1: Теория практики Маркса

Рокмор начинает с рассмотрения проблемы человеческого процветания в истории философии, от Платона до Руссо и Гегеля. Он показывает, как древнегреческая озабоченность счастьем (эвдемонией) и добродетелью трансформировалась в Новое время, особенно у Руссо, в проблему свободы в современном обществе. Гегель, по мнению Рокмора, предложил решение этой проблемы в рамках современного государства, где индивиды достигают самосознания и свободы через "узнавание" (recognition) себя в социальных институтах, включая институт собственности.

Ключевым моментом для формирования собственной позиции Маркса стала его ранняя критика гегелевской "Философии права". Маркс отверг гегелевское утверждение о возможности процветания в рамках капиталистического государства. Он утверждал, что частная собственность на средства производства, которую Гегель считал необходимой для развития личности, на самом деле является главным препятствием для самореализации человека и источником отчуждения. В отличие от Гегеля, видевшего разумность в существующем порядке, Маркс считал, что мир необходимо изменить.

Марксова концепция субъекта формируется в полемике как с гегелевским абсолютным духом, так и с абстрактной моделью homo economicus классической политэкономии. Рокмор подчеркивает значительное, хотя и часто недооцениваемое, влияние Фихте на Маркса, особенно его представление о субъекте как изначально активном, деятельном существе. Именно этот активный, общественный субъект, по Марксу, способен преобразовать мир. Маркс развивает гегелевские идеи объективации (опредмечивания) и отчуждения, показывая, как в условиях капитализма труд рабочего, опредмечиваясь в товаре, отчуждается от него в пользу капиталиста. Процветание человека, по Марксу, возможно лишь в коммунистическом обществе, которое он характеризует через позитивное преодоление частной собственности и отчуждения, как "завершенный гуманизм" и "завершенный натурализм". При этом Рокмор отмечает, что Маркс, несмотря на центральное значение этой цели, довольно скупо описывает само коммунистическое общество и полную человеческую свободу в нем, часто определяя ее через сокращение рабочего дня.

Часть 2: Маркс и марксизм о материализме, Фейербахе и Гегеле

В этой части Рокмор оспаривает традиционную марксистскую интерпретацию (восходящую к Энгельсу) о решающем влиянии Фейербаха на Маркса, которое якобы привело Маркса к разрыву с идеализмом Гегеля и переходу на позиции материализма и науки. Рокмор показывает, что энгельсовское понимание материализма и его противопоставление идеализму упрощены и зачастую не соответствуют философским реалиям.

Анализируя употребление термина "материализм" у самого Маркса, Рокмор приходит к выводу, что Маркс редко использует его в традиционном онтологическом смысле (сведение всего к материи). Чаще "материализм" у Маркса означает ориентацию на конкретную, практическую, общественную и историческую реальность в противоположность абстрактному, умозрительному подходу, который он критиковал у Гегеля и младогегельянцев. Маркс, по Рокмору, не был материалистом в энгельсовском или ленинском смысле; его позиция ближе к конструктивизму Вико и немецкому идеализму, поскольку он подчеркивает активную роль человека в создании (конструировании) своей общественной реальности и истории.

Рокмор также детально разбирает отношение Маркса к Фейербаху, показывая, что первоначальное восхищение Маркса (особенно заметное в "Парижских рукописях") быстро сменилось критикой, выраженной в "Тезисах о Фейербахе". Маркс критикует Фейербаха за созерцательный, а не практически-революционный характер его материализма, за абстрактный подход к "человеческой сущности" вне конкретного общества и истории. Влияние Фейербаха на Маркса, по мнению Рокмора, было кратким и в основном ограничилось усилением антропологического фокуса и критикой религии.

Наконец, Рокмор вновь обращается к сложным отношениям Маркса с Гегелем, особенно с его диалектикой. Он отвергает упрощенное представление об "инверсии" гегелевской диалектики Марксом. Маркс, признавая себя учеником Гегеля, ценил диалектику как метод анализа противоречий и движения, но стремился освободить ее "рациональное зерно" от "мистической шелухи". Рокмор утверждает, что диалектика Маркса, как и Гегеля, сосредоточена на выявлении внутренних связей и противоречий исторического процесса, но Маркс применяет ее к конкретному анализу капиталистического способа производства. При этом Рокмор критикует марксистскую "теорию отражения", показывая ее несовместимость с конструктивистской и диалектической позицией Маркса.

Часть 3: Практика теории Маркса, или переход от капитализма к коммунизму

В заключительной части Рокмор анализирует четыре возможных пути осуществления перехода от капитализма к коммунизму, предложенных или подразумеваемых Марксом и марксизмом, и оценивает их практическую состоятельность.

Революционный пролетариат: Рокмор рассматривает раннюю идею Маркса (сформулированную под влиянием Платона) о союзе философии ("головы" революции) и пролетариата ("сердца"). Он отмечает, что Маркс видел в пролетариате класс, способный, в отличие от гегелевской "черни", осуществить революционное преобразование общества. Однако история XX века, по мнению Рокмора, показала неспособность пролетариата самостоятельно выполнить эту миссию и привела к вырождению идеи диктатуры пролетариата в диктатуру партии над пролетариатом, как предвидела Роза Люксембург. Современные условия, как отмечал еще Маркузе, изменили структуру классов так, что пролетариат перестал быть революционной силой.

Экономический кризис: Маркс полагал, что внутренние противоречия капитализма неизбежно приведут к кризисам, кульминацией которых станет крах системы. Рокмор анализирует марксову теорию кризиса, связанную с тенденцией нормы прибыли к понижению, и противопоставляет ее взглядам классических экономистов (Сэя, Рикардо, Милля), отрицавших возможность всеобщего кризиса перепроизводства. Рокмор отмечает неясность и спорность марксовой теории кризиса, ее недостаточную эмпирическую обоснованность и критику со стороны как марксистских (Люксембург), так и немарксистских (Кроче, Окисио, Пикетти) экономистов. Он также указывает на неадекватность марксовой модели для объяснения современных финансовых кризисов, где доминируют факторы, не учтенные Марксом. В итоге, заключает Рокмор, нет оснований считать, что экономический кризис неизбежно ведет к переходу к коммунизму.

Политика: Этот путь связан с марксистскими концепциями диктатуры пролетариата, отмирания государства и руководящей роли партии. Рокмор показывает, что понятие "диктатура пролетариата", введенное Вейдемейером и использовавшееся Марксом, на практике (у Ленина, Мао) трансформировалось в диктатуру партии над пролетариатом. Идея "отмирания государства", принадлежащая Энгельсу, также осталась утопией, поскольку коммунистические режимы создавали мощный репрессивный аппарат. Ленинская теория партии как авангарда, по сути, заменила марксову идею философского руководства пролетариатом на политическое господство профессиональных революционеров. Рокмор приходит к выводу, что политическая практика марксизма оказалась несовместимой с марксовым идеалом демократии и освобождения.

Критическая социальная теория: Этот подход, возникший после Октябрьской революции (Франкфуртская школа, Хабермас), сместил акцент с революционной практики на социальную критику как двигатель изменений. Критическая теория признала несостоятельность классических марксистских прогнозов (отсутствие революции на Западе, сталинизм, фашизм) и поставила под сомнение примат экономики над политикой (тезис Поллока о госкапитализме). Рокмор анализирует эволюцию критической теории, особенно у Хабермаса, который, критикуя "эпистемологический дефицит" исторического материализма, в итоге отошел от марксистской проблематики в сторону теории коммуникативного действия. Рокмор скептически оценивает способность этой формы критики реально изменять мир, как того требовал Маркс.

Заключение

Рокмор заключает, что "мечта" Маркса о переходе от капитализма к коммунизму ради человеческого процветания, основанная на идее самореализующейся теории, не осуществилась на практике. Ни один из предложенных путей перехода – через пролетариат, экономический кризис, политическую диктатуру или социальную критику – не доказал своей состоятельности. Попытки реализовать марксизм в XX веке (СССР, Китай) привели к результатам, далеким от марксовых идеалов свободы и демократии. Современный Китай, официально придерживающийся марксизма, на деле строит вариант государственного капитализма, воспроизводя многие проблемы, которые Маркс критиковал.

Тем не менее, Рокмор высоко оценивает вклад Маркса в понимание современного индустриального общества. Его анализ капитализма, понятий объективации, отчуждения, товарного фетишизма сохраняет свою актуальность. Сила Маркса – в глубокой диагностике проблем капитализма, а не в предложенных способах их решения. Его "мечта", хотя и неосуществимая в предложенной им форме, остается важным интеллектуальным вызовом и напоминанием о неустраненной проблеме человеческого процветания в современном мире.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив