Метафизика «сна» и «пробуждения»

otshelnik_1 — 16.01.2024 Важнейшим феноменом нашей новейшей эпохи является неистребимая вера в то, что наша элита и наше руководство должны, наконец-то, «осознать» и «проснуться». Вернее, в них что-то должно «проснуться», например, некий «инстинкт самосохранения», пробуждение которого мыслится как спасительное и для всей страны.
При этом проснуться они должны сами, и «будить» их мы не можем, ибо должны стоять на страже «стабильности».

Вера взрослых людей в волшебство - это проявление бесноватости. Волшебство, волхование, фокусы в духе Гарри Поттера – оставьте это нынешним псевдоправославным «просветителям».
Человек православный не может желать нарушения к своей выгоде фундаментальных законов, скажем, закона Ома или законов Ньютона, равно как и других законов природы. Он свое бытие должен выстраивать в соответствии с ними. И «православных», жаждущих чудес, противных природе, настоящий священник должен вразумлять как бесноватых. Для верующего те же законы Ома, или Ньютона установлены Богом. Это вроде бы очевидно.

Однако, кроме законов природы, есть еще законы функционирования человеческого общества. Эти законы, конечно, намного сложнее, нежели закон Ома, но они так же незыблемы, как и законы физические. Проблема в том, что, в силу сложности их постижения и слабости человеческой природы, эти законы не столь однозначны для понимания и, тем более, толкования. Однако это не отменяет их фундаментального значения. Нарушение их неумолимо ведет общество к тяжелейшим последствия, к вырождению и смерти.
Всякий, кто не склонен прятать голову под крыло, понимает, что это про нас.

«Господа «оптимисты», все ожидающие и ожидающие небывалых чудес «пробуждения», проблема состоит в том, что инстинкт САМО-сохранения никогда и не покидал - ни нашу элиту, ни наше руководство.
Все их усилия новейшего времени были направлены на сохранения «самих себя» в созданной ими системе, где три десятилетия назад власть была конвертирована в частную собственность, и посредством концентрации этой собственности в руках узкой группы лиц по предварительному сговору ими была обретена власть уже на совершенно иной основе.

Основа, на которой была обретена власть – страшная. Она не только не православная, она в принципе бесчеловечная, хотя, вроде бы, и власть наша совсем не репрессивная. Наоборот, она «добрая», практически ничего «не запрещает» и почти все «разрешает».

Сергей Кургинян, говоря о повороте рубежа 80-90 годов, очень часто употребляет эпитет-определение «метафизический». Порой кажется, что даже он сам до конца не осознает, в какой степени тогдашний разворот был именно метафизическим. И я бы сказал - фатальным.
В противном случае он не рассчитывал бы все три десятилетия на какое-то «пробуждение» элиты и руководства. Тот же С. Михеев, отмечая фатальную анемичность российской политики, даже про возвращение Крыма говорил так: «Это случАй, а случАи случаются». Типа «исключения лишь подтверждают правило».

Метафизика штука злая.
То, что произошло три десятилетия назад, было беспрецедентным в мировой истории.
Три десятилетия назад гигантская собственность одной из двух сверхдержав, созданная всем народом посредством не менее гигантских и даже жертвенных усилий, перешла в руки немногих, по большей части, не имевших к ней, вообще, никакого отношения.
От большинства была отчуждена львиная доля общественной и государственной собственности, представлявшей собой средства производства, необходимые для существования основной массы населения, а также для обеспечения безопасности страны и для ее развития.
Тот факт, что обокраденные находились и продолжают находиться в анемичном состоянии, не меняет сути дела.

Эта собственность новым владельцам не принадлежала и не могла принадлежать ни по моральному праву, ни по юридическому. При этом речь идет именно о морали общечеловеческой, о том, с чем согласны все цивилизации, всех времен и народов, несмотря на их вопиющие различия.
Под вопли о возвращении к «общечеловеческим ценностям» именно основные общечеловеческие ценности, прежде всего, сами основы понятия собственности, были попраны чудовищно.
Многие бенефициары этого беспрецедентного преступления никогда даже не работали в тех отраслях, предприятия которых они получили «в собственность», не говоря уже о том, что они не имели опыта руководства хоть сколько-нибудь значительными по численности коллективами.

Меня лично нисколько не колышет, что у меня, например, «мало», а у кого-то очень-очень много. Речь совершенно о другом. Речь о том страшном, что произошло с обществом.

В истории мира не один раз имело место нападение одного народа на другой, в результате чего народ, более слабый, мог быть избит и ограблен до нитки. Как бы ни были прискорбны подобные периодически происходящие события, в самих этих коллизиях нет ничего противоестественного, противного природе человеческого общества…
Но вот то, что произошло с нами более 30 лет назад, произошло внутри нашего общества.
Внутри!

Трансформация, которая имела место у нас в последние десятилетия, с необходимостью означала следующее.
1. Должен был выделиться узкий социальный слой, лишенный всякого представления о морали, слой с ярко выраженными паразитическими наклонностями, слой, насквозь преступный именно по критериям «общечеловеческим», в том числе, и по критериям традиционного сословно-классового общества.
2. Этот слой по отношению к тем, кого он ограбил, не только не мог сохранять ощущений национального и гражданского единства, но, более того, он естественным образом нуждался в дегуманизации ограбленных, ибо только это могло дать ему внутренние «моральные» основания для совершенных действий и для дальнейшего привилегированного существования с полным «осознанием» своей «правоты».
3. Этот слой, чьи установки противны всем общечеловеческим ценностям, а традиционным русским ценностям и подавно, был кровно заинтересован в деформации всего остального общества «под себя». Он просто по жизни обязан был разрушать общественную мораль, насаждать предельный индивидуализм и паразитические наклонности. Только так, обессиливая общество морально, разобщая народ на эгоистичные «рыночные» страты и атомы, он мог сохранять свою власть и собственность.

Это логика самого «порядка вещей».
Можно не составлять психологического портрета нашей элиты, опираясь на множество индивидуальных психологических портретов, ибо общий, коллективный портрет жестко определяется сущностью самого процесса.
Не растет виноград на терновнике.

Этот слой вовсе не является узколокальным. За слоем предельно богатых людей идет намного более широкий слой людей просто богатых, а еще ниже обширнейший слой их достаточно богатой обслуги: юридической, медицинской, развлекательной и пр. И вся эта публика дает относительно неплохой заработок определенной части низов, которые таскают крошки из зубов «крокодилов» разных уровней.

Ситуация осложняется еще и тем, что, чем ниже подслой в этой системе, тем больше в нем за три десятилетия появилось вроде бы уже вполне здоровых «бизнесов», возникших практически «с нуля», созданных трудом самих владельцев.
Однако, как это ни прискорбно, все это вроде бы здоровое бизнесобразование возникло в единой паразитарной парадигме, все это встроено в «систему», завязано на нее, и вне «системы» нормально функционировать не может.

Мы имеем дело с неким подобием социальной раковой опухоли, которая давно уже дала метастазы, и зачастую относительно здоровые или просто здоровые «клетки» и «органы» не просто существуют рядом с болезнетворными и больными «клетками» и «органами», но пребывают с ними в симбиозе, гибельность которого сами не в состоянии осознать. Однако, даже «осознав», они не способны этот симбиоз разорвать, ибо стали органичной частью общей изначально гибельной системы.

«Если страна пошла в ложном направлении, то, чем успешнее она идет, тем оказывается ближе к гибели и полному исчезновению». А. Зиновьев.

Сказанное выше, безусловно, предельное упрощение, схематизация, и в реальности все намного сложнее и «неоднозначнее», однако схематизация для того и необходима, чтобы выделить главное в ворохе второстепенного.

Грань между двумя основными стратами нашего общества: «большим народом» и «истэблишментом» - имеет диффузный характер, однако она достаточно четкая, чтобы можно было говорить о сегрегации.
За все последние 30 лет общество, несмотря на свое непрерывное и значительное обустройство (которое многими принимается за развитие), продолжало неостановимо гнить и деградировать, ибо управляет общественными процессами «истэблишмент», родовые свойства которого измениться не могут.
Это следует с необходимостью из самой логики процессов.
Если ток, протекающий через проводник, пропорционален падению напряжения на нем и его проводимости, а вы рассчитывали, что эффект будет прямо противоположным, то абсолютно бесполезно заклинать процесс, чтобы он изменил свое направление.
Можно сколько угодно заклинать «систему» (как это делает все 24 года в своих передовицах А.Проханов), но система не будет себя вести по-другому, т. е. противно своей внутренней логике.

В христианской, а, тем более, в православной этике даже выигрыш в лотерею, выигрыш в казино, или обнаружение клада считается «подарком дьявола».
Но речь-то ведь идет не о выигрыше в казино и не об обнаружении клада, это в сравнении с тем, что произошло в нашей стране, представляется совершенно безобидными и ничуть не аморальными формами обретения богатства. Даже разбойничий капитал английских пиратов, встроенный позднее в здоровую (по англосаксонским понятиям) систему, самой системе не мог угрожать не то что разрушением, но даже искажением ее моральных основ.

Да, государство могло наделять подданных/граждан собственностью, но, как правило, за определенные заслуги перед обществом. Для наделения собственностью нужны были серьезные основания. Гораздо чаще государство лишало собственности своих подданных и даже целые корпорации. В качестве примера можно привести секуляризацию церковных земель в России. Церковь тогда даже не пикнула.
Однако те, кто у нас получили гигантскую собственность, первоначально получили в собственность и само государство, хотя по своим заслугам перед обществом они не могли претендовать даже на дополнительные талоны на водку.
Этическое воспитание личности происходит в детском и юношеском возрасте. И те, кто уже в зрелом возрасте отринули нашу общую советскую эгалитарную, коллективистскую этику, отринули понятие этики вообще. «Этика капитализма», которую они якобы приняли, это фиговый листок, прикрывающий полную этическую пустоту. И эту свою этическую пустоту они неизбежно должны были начать транслироваться на весь народ.

Проблема в том, что в основе любого созидания лежит принцип отложенного удовольствия, иногда отложенного на следующие поколения. Для созидания необходима аскеза. И это справедливо, как для крестьянина традиционного общества, ведущего экономическую деятельность «на одном месте», «по кругу», так и для предпринимателя эпохи модерна, постоянно расширяющего свое производство и постепенно увеличивающего свой капитал.

Однако организовать и осуществить нашу «приватизацию» могли только люди, напрочь лишенные аскезы, люди, функционирующие исключительно в соответствии с «принципом удовольствия», люди минимально способные к созидательной деятельности.
И именно такие люди обрели гигантскую собственность (прежде всего, на средства производства), необходимую не только для физического выживания общества в целом, но и для борьбы социума за свое существование в этом жестоком конкурентном мире.
Для борьбы!

Однако психологический склад нашей элиты не приемлет не только борьбы, но даже хоть сколько-нибудь серьезных усилий, ибо это несовместимо с принципом удовольствия.
Таков ее психологический склад. «Свобода воли» представителей «истэблишмента», на которую уповают ожидающие его «пробуждения», может выражаться только в последовательном и неуклонном следовании в русле его изначального психологического склада.
И не нужно, обманывая себя, лепетать про какую-то там «эмерджентностью». Ведь сказано: «Где ничего не положено, там нечего взять». Эту горькую правду нужно принять.

Именно отсюда проистекает устойчивая ненависть нашего руководства к проектно-волевому началу, и это же является причиной извращенно страстной любви к «свободной стихии», к «рыночным механизмам», которые призваны дать свободу «жизнеустроительному началу», якобы присущему человеку и обществу имманентно. Поэтому в сфере гуманитарной наше руководство способно только на одно – продолжать гноить общество, разрушая в нем остатки культуры и морали, стимулируя все большую и большую поведенческую свободу и отказ от усилий.

С. Кургинян возмущается по поводу нашего образования: людей, кричит он, отучают от усилий; не только от нравственных усилий (отсутствие воспитания), но и от умственных (деградация образования)!
А что вы ждете от нашей элиты и нашего руководства, Сергей Ервандович?
Они реализуют то, на что способы, и то, что им необходимо для удержания власти и собственности. Они реализуют свои представления о норме. Они 30 лет формируют общество «под себя».

В статье удобнее всего «плясать от печки», то есть излагать свою точку зрения относительно мнения какого-нибудь политолога, от мнения уже известного и не требующего изложения. В этом случае можно сосредоточиться лишь на своем. Вот мы в качестве «печки» и определим Сергея Ервандовича, конечно, предварительно выразив ему всяческое наше большее человеческое уважение. Автор не ставит целью критику тех или иных его тезисов, просто нужно от чего-то отталкиваться.

С. Кургинян нас обрадовал: в 2026 году у нас наконец-то появятся производственные линии для выпуска микросхем по технологии 350 нм. Напомним, эта технология появилась в 1995-1996 годах. Спустя три десятилетия после своего появления на свет, она должна появиться и у нас.
Кургинян:

«Я снова говорю, что если бы те, кто управляют этой существующей действительностью, были просто предателями, бездарями и ворами и только, то я бы молчал. Но они начинают это делать. Но они начинают подтягивать то, что называется устаревшим, потому что последний из освоенных техпроцессов приближается к норме 2 нм.
Сначала считается, что нужно хоть как-то дотащиться до разработки станков для техпроцессов под 350 и 130 нм.
Когда мы дотащимся до серийного производства этих машин литографических?
В 2025 году.
А производственные линии, когда возникнут?
В 2026-м.
А что будет со 130 нм?
А нам нужно 2 нм, а не 130!»

Во-первых, никто не говорит, что элита и руководство в плане развития (не путать с обустройством!), вообще, никак не вошкаются. Они вошкаются, как могут. Речь-то и идет о том, как именно они способны вошкаться.
И именно это и продемонстрировал Кургинян.

«Нам нужно 2 нм!»

Это он буквально прокричал, с надрывом, ибо осознает, что и процесс создания полноценной технологии 350 нм в сроки, скорее всего, не уложится. А нам нужно 2 нм, и нужно уже сегодня!

С. Кургинян:

«Ведь и рапортуют, и что-то делают, и выделяют помещение, и тестируют производственные линии, и уже с очищением для подачи чистых веществ ситуация меняется куда-то от А к B. И полигоны какие-то создаются, и заводы реконструируются, но это все происходит так, как будто противник просто заснул. Это происходит в состоянии той самой нашей военно-технической амнезии, в которой дальше находиться нельзя.»

Во-первых, «рапортуют» и «выделяют помещения» одни, а создают и «тестируют производственные линии» - другие.
Власть (административная, финансовая, информационная) у первых, у «истэблишмента». А вторые для них – производители «калош для черной Африки», к которым они просто вынуждены обратиться и не по велению сердца, а по «воле Запада» - партнеры-суки кинули, обманули как дурачков, и приходится как-то вошкаться, вместо того, чтобы беспроблемно гнать газ на Запад.
И никакие «экзистенциальные вызовы» не могут изменить отношение первых ко вторым. Ибо это отношение нутряное, сформировавшееся десятилетия назад и сегодня уже окаменевшее под многолетним ощущением власти и денег. Что бы при этом «первые» не изображали на лицах перед камерами.

Я специально взял самое «оптимистичное» заявление политолога со ссылкой на самые положительные «конкретные факты». Но даже здесь оптимизм Кургиняна полностью противоречит содержанию «подтверждающих» его аргументов.
«Вызовы» сегодня таковы, что необходимо стремительное развитие, а власть лишь как-то вошкается, по терминологии Кургиняна – «тащится». Все делается так, «будто противник просто заснул».
Противник на самом деле не заснул. Он движется, а на фоне его движения продолжаем «спать» мы.
«Это происходит в состоянии той самой нашей военно-технической амнезии, в которой дальше находиться нельзя».
«Амнезия», «сон»…
Как там говаривал Санчо Панса в бессмертном произведении великого испанца?

«Одним только плох крепкий сон, говорят, что он смахивает на смерть».

Почти два года идет война, между прочим, вполне себе грандиозная по протяженности фронта, по количеству задействованных сил и средств, по интенсивности боевых действий, по кровопролитности, наконец. Причем идет она на наших рубежах XVI века, в районе «Изюмского шляха», фактически, внутри страны. Но общество и, прежде всего, «истэблишмент» по-прежнему пребывает, по мнению самого Кургиняна, в состоянии «военно-технической амнезии». И, ладно бы только «военно-технической».

Чтобы «проснуться» и преодолеть «амнезию» необходимо обладать проектно-волевым началом, которого в нашем обществе в необходимой мере давно уже нет.
У элиты и руководства его не было и не могло быть изначально по определению, по самой сути того, что произошло.
А патриотическая оппозиция давно уже занимается исключительно «ожиданием» того, что у элиты и руководства обязательно что-то «проснется». Это ожидание «пробуждения» давно уже стало основным профессиональным «патриотическим» занятием.

Вспоминается серия статей С. Кургиняна в газете «Завтра», связанная с началом президентства Д. Медведева (2008 или 2009 год), серия под общим названием «Медведев и развитие». В них политолог обосновывал тезис, согласно которому у Медведева просто нет другого выхода, как «запустить развитие».
Ну, вот нет, и все!
Ну, вот очень политологу хотелось, чтобы было так.
И мне «хотелось» тоже, хотя я и тогда уже считал, что «Медведев» и «развитие» - это антонимы.
Медведев развитие почему-то «не запустил»…
Странно, не правда ли…
А ведь неизбежность «запуска» этого самого «развития» была почти с математической безупречностью обоснована и доказана на добром десятке больших газетных разворотов.
Прошло еще полтора десятилетия, из них два года уже в режиме СВО.
Но режим «сна» и «амнезии» по-прежнему почти непоколебим.

Сергей Ервандович сегодня буквально вопиет: «Не сметь заявлять, будто ребята воюют сегодня ради того, чтобы можно было проводить разные там “викторины”!»
Вы на кого голос повышаете, гражданин Кургинян?
Ведь всем нам еще в начале лета 2022 года президент прямо объяснил, что «ребята там пашут», а вся страна ведет обычный мирный образ жизни, и что это типа в порядке вещей. Они, дескать, для того и «пашут».
Я не понимаю, а чем «викторины» не устраивают?
И «мамы с колясочками» в благоустроенных скверах политолога почему-то напрягают (скорее всего, это неудачно выбранный символ обывательской самоуспокоенности). Меня, кстати, это вовсе не напрягает. Ни мамы, ни благоустроенность скверов. Уж если не развитие, то хотя бы обустройство… На худой конец…
Меня больше удручает то, что львиная доля потенциальных «мам», то есть женщин детородного возраста ежедневно ночами, условно говоря, «крутятся на шестах», причем с разной степенью «контактности» с посетителями.

«Голая вечеринка».
А что вы так возбудились-то, ребята. В любом обычном стрип-клубе у выступающих дресс-код намного более возбуждающий, не говоря уже о самих «телесах», а на многих «тематических» вечеринках и у посетителей дресс-код примерно такой же. Туда ведь и ходят массово именно для того, чтобы «раскрепоститься».
Мы уже не говорим о массовых «вечеринках» с привлечением «профессионалок» и «профессионалов» в «серьезных» клубах и «саунах» разной степени приватности, во множестве разбросанных по всей Руси великой.

Напомню, что, по сообщению Ольги Скабеевой, сделанном в 2020 году, число проституток в РФ за 20 лет (с 2000 года) выросло с 400 тыс. до 1,5 млн., а сегодня, возможно уже перевалило за 2 млн. И это, похоже, без учета многочисленного «эскорта» разного уровня элитности.
И все они интенсивно работают.
Согласно установкам сверху, все должны жить и работать в прежнем режиме мирного времени, назло врагам.
При этом необходимо учесть, что «развлекающееся население» по своей численности намного превышает численность «развлекающих», просто в силу самой специфики технологии «развлечения». А при этом одних только «развлекающих» - миллионы.

Ведь эти миллионы тружеников пикантной индустрии на оборонные предприятия наверняка не побежали. Тем более, в зону СВО.
«Ну, что же нам теперь - и чаю не пить?»
В самом-то деле…

Конечно «голая вечеринка» - это пакость и публика там - соответствующая, но, насколько я понял, они там даже «перекрестным опылением» не занимались.

Похоже, нашей «общественности», будто щенку, бросили «сверху» пластиковую кость, и «общественность» с увлечением какое-то время ее погрызла, в 101 раз делая вид, будто принимает это занятие за начало «нравственного очищения».

Скажите, а чем атмосфера «голой вечеринки» так уж сильно отличается от общей атмосферы нашего общества, сосредоточившего свои «духовные изыски» в сети, которая в плане развлечения наполнена глупейшими и похабнейшими шоу, вся «привлекательность» которых основа на матерной скабрезности? И везде почему-то маркировка «18+», хотя уровень интеллекта и общего развития организаторов и участников, скорее, «13-», это уровень пацанов-маргиналов из неблагополучных семей в советской подворотне.

С. Кургинян:

«То, что происходит сейчас, определяется прагматической философией президента России».

Кто бы спорил, Сергей Ервандович, все определяется его «философией»… Хотя его «философия» - это квинтэссенция философии «истэблишмента в целом.
Философия эта состоит в том, что

«мы добавляем военное слагаемое к той жизни, которую вели… хотя страна была построена для вхождения в «мировую цивилизацию», а не для войны с ней».

Добавляем? Как слагаемое? Ладно, девочки, тогда работаем, не расслабляться, вечеринка продолжается.
«Стратегическая, психологическая» основа этой философии, по Кургиняну, определяется тем,

«что президент Российской федерации строил именно эту (!) страну. Путин - человек, который нечто строил и очень верил (!), что это и есть оптимум (!), Путин в это верил, и сам он говорит об этом. И никогда нельзя те чудовищные нагрузки, которые он перенес за эти почти четверть века, перенести, если ты не веришь, что это то, что нужно (!). Вот построили это, и самим же начать это разрушать очень тяжело».

Почти растрогал…
Из многочисленных высказываний самого Кургиняна следует, что президент неотделим от того, что им построено, он буквально растворен в нем, и за пределами его «оптимального детища» самого президента практически уже нет.
Но тогда возникает вопрос, а откуда все черпают надежды на то, что нынешний «истэблишмент» может изменить свою «прагматичную философию» и начать «менять страну»?

Уже два года идет война, настоящая полномасштабная война, а в сфере культуры и идеологии не изменилось ничего! Пожалуй, стало только хуже, но это, скорее, естественная деградация того, к чему два года назад попросту добавлено «военное слагаемое».
Поскольку война - это всего лишь «слагаемое», то оно и не должно никак повлиять на то, к чему это «слагаемое» добавлено. В этом и состоит задача тех, кто строил «страну-красавицу» (ироничное выражение Кургиняна).

Это притом, что война как раз и вызвана, прежде всего, строительством и построением «страны-конфетки» (еще одно ироничное выражение политолога). Эта война спровоцирована, формированием потребительского общества морального разложения и «военной амнезии».

Война порождена вот этой самой многолетней страстной и деятельной путинской «верой» в этот гребаный, «оптимум». Винить Запад в нынешней войне – это откровенное лукавство, нынешнее поведение Запада для него самого совершенно естественно. Виноваты те, кто, не зная имманентных свойств Запада, строили разоружавшуюся во всех отношениях «страну-красавицу». Говоря о вине, я имею в виду не желание «привлечь к ответственности» кого-либо, а исключительно причинно-следственные связи.

Нынешнюю войну, порожденную всей 30-летней политикой «истэблишмента», президент просто добавляет «как слагаемое» к тому, что ее породило, к привычному функционированию «страны-конфетки», построенной для существования в бесконфликтном «партнерском» мире.

Все это означает, что парадигма, в рамках которой возник нынешний «истэблишмент» и построена была «страна-конфетка», первична и самосущна.

«Вот построили это, и самим же начать это разрушать очень тяжело».

Не надо заниматься самообманом. Дело не в том, что руководству тяжело начать трансформировать, преображать страну (а вовсе не «разрушать»), дело в том, что «истэблишмент» не видит для этого оснований, он не хочет этого делать, а, главное, он не способен на эти изменения органически.

Сергей Ервандович любит повторять коржавинские строки, адресуя их «истэблишменту»:

«В чьем сердце страх увидеть бездну
Сильней, чем страх в нее шагнуть…»

Эти строки не могут иметь отношения к нашей элите, ибо она не считает бездну бездной. Для нее «бездна» - это желанный «оптимум».

Как это ни печально признавать, но эти строки относятся, скорее, к нам и к самому политологу.

Все эти оптимистичные, социально-бесконфликтные сценарии «неизбежного пробуждения» чем-то напоминают «тактику» и «стратегию» барона Мюнхаузена, пытающегося вытащить себя вместе с конем из болота за волосы. Но только в нашем случае «барон» ко всему прочему еще и обрит наголо.

Сохранено