МЕРТВЫМ НЕ БОЛЬНО

putnik1 — 21.11.2013

И еще раз. И опять.
Я не хочу возвращаться к этой теме. Меня от нее, если честно, знобит.
Но:
"Лев Рэмович, но если теракт, почему никто не взял на себя? Где смысл?"
"Лев Рэмович, но если теракт, почему МАК заявил, что нет?"

Знаете, дорогие друзья, заявляют о себе, когда хотят кого-то напугать, кому-то отомстить или добиться каких-то локальных преференций. Типа, чтобы кого-то освободили. Или чтобы откуда-то вывели войска (Испанию, скажем, однажды напугали и она вывела). А если задача состоит в том, чтобы раскачать ситуацию, посеять неуверенность, подготовить почву для начала чего-то большого и конкретного, тогда как раз используется метод "таинственности". Чтобы средний гражданин начал ощущать, что какая-то смутная угроза таится везде, а власти, такие-сякие, ничего поделать не могут.

И кроме того, эти самые режиссеры тоже не идиоты. Далеко не. Они прекрасно понимают, что возьми кто-то, - неважно кто, хотя бы и какая-то однодневка,  ответственность на себя, и ровно через пять минут все, что так или иначе, раком или боком похоже на то, что высунуло нос, будет порвано на тряпки. В данном случае, ваххабитское подполье, о котором информации у органов достаточно. Вместе со всеми сочувствующими. Без оглядки на принципы "правового государства". А это, - уничтожение собственное опорной базы, - в планы режиссеров, если задуман серьезный балет, никак не входит.

Это прописи.
Но мне это не нравится. Не нра-вит-ся.
И я ищу альтернативны варианты.
Я читаю уникально оперативное мнение МАК, и ловлю себя на мысли, что меня  нечто тревожит.
Не столько даже само мнение, а именно эта уникальная оперативность.

Включаем логику.

Оба "черных ящика" повреждены, причем один из них как-то странно потерялся, а когда (говорят, по крайней мере) не менее странно нашелся, выяснилось, что запись переговоров экипажа "куда-то делась". Я не знаю, их "не нашли", или "не смогли найти", или (да, да) не захотели найти. Но я точно знаю, что артефакта, в наибольшей степени раскрывающего, что там случилось на самом деле, нет. И еще я знаю (раньше не знал, а теперь знаю), что для МАК это основной критерий. И тем не менее, комиссия практически сразу и без всяких оговорок заявляет: виновны пилоты.

Понимаете? Сразу. И в императиве.
Притом, что обычные расследования идут месяцами.
Вот, смотрите: беда случилась 11 июня, а МАК дал итоговое заключение в сентябре.
А вот еще: трагедия произошла в сентябре, а вердикт МАК прозвучал в ноябре, двумя месяцами позже.
А после крушения польского "борта номер один" следствие продолжалось вообще около года.

Нет, ясно, что там рулила политическая составляющая, но МАК-то организация совершенно не политическая и в итоге выдала "не политкорректное", но честное определение причин. И больше того, смысл-то один! И там, и там, и там, и вот теперь тут погибли люди. Изучать "смоленскую" трагедию год, а другие, менее громкие катастрофы месяцами, и вдруг эту, конкретную, "разъяснить" практически мгновенно, - это, извините, на что похоже?

У меня нет вменяемых определений.
И не только у меня.
Недоумевает и г-н Толбоев,  - что там ни говори на разные привходящие темы, - профессионал экстра-класса.

Получается, кто-то что-то скрывает?

Это очень важно понять.
В первую очередь, потому, что комиссии МАК нет смысла скрывать данные о теракте.
Если теракт, то авиаторы не виноваты, а за форс-мажор никто не в ответе.
То есть, если МАК молчит об акте террора, в этом есть некая надежда на то, что "ваххабиты" тут ни при делах.
Слабое утешение для семей погибших, но огромное облегчение в принципиально важном для страны смысле.

Однако по-прежнему остается вопрос: почему так быстро - и все шишки на пилотов, которые уже никому и ничего не расскажут? Почему ни слова, ни словечка о возможной (отчего нет?) проблеме с техникой? Которая, что не секрет, слишком "секонд-хенд", чтобы считаться достойной доверия.

Я не знаю.
Я не вправе никого обвинять.

Но я смотрю, кто возглавляет МАК с самого момента основания, и я вижу, что это некто Татьяна Анодина. Вероятно, предельно классный специалист, - иначе бы не назначили, - но, помимо этого, еще, оказывается, и родная свекровь некоей Ольги Плешаковой, главы компании "Трансаэро". И не только свекровь, - такое случается, - но еще и, скажем так, товарищ. Ибо (по крайней мере, по данным на октябрь 2011 года) числится в перечне аффилированных лиц «Трансаэро», причём не только в качестве членасовета директоров, но и как акционер - 3% акций компании принадлежат г-же Анодиной напрямую, без фиговых листочков в виде каких-нибудь бермудских трастов или кипрских оффшоров.

Совпадения?
Предположим.
Но все-таки кое-какие мысли, помимо желания, возникают.

В компании "Трансаэро", - это не секрет, - старые суда любят. Средний возраст машин в ее парке 15,5 лет, да и лайнеров старше 20 лет нам, почитай, три десятка). А возраст техники, - я об этом уже писал, - по европейским меркам есть один из важнейших критериев. Есть, конечно, и там "ветераны", в "Люфтганзе", например, но их нынче списывают. Потому что, как бережно ни ухаживай, чем старше лошадь, тем вероятнее, что причина беды - в ней. Но если признать, что виновата старая техника, сразу встанет вопрос о приостановке эксплуатации лайнеров-ветеранов, и в таков раскладе "Трансаэро" пострадает первым. А это убытки. Это очень серьезные убытки. Которых можно избежать, если выяснится, что виноваты безответные пилоты.

И вот глядя на развитие событий сквозь такую призму, я (возможно, потому что очень не хочу верить в теракт) не могу избавится от мысли, что все кусочки смальты укладываются один к одному. И глухая непонятка с пропавшими/нашедшимися (?) самописцами, и невероятно быстрое, - два дня! - без доказательств и объяснений спешки разъяснение причин трагедии человеческим фактором, и, в общем, все остальное.

Не могу ничего утверждать наверняка, но одно очевидно: слишком удобно было, обходя острые углы, сделать крайними безгласных. Если быстро. Не успели, да, законопроект о запрете полетов на старой технике был внесен в Думу слишком оперативно, так что не срослось, - но произойди все не так не по-российски спешно, могло же срастись, правда?

Неуютная версия, согласен. Почему-то, хрен зна, почему, всплывает в памяти дружная семья Цапков.
И все же, наверное, пусть лучше так, чем ваххабиты по отмашке из Рияда.
Хотя как сказать...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив