Меня опять терзают смутные сомнения
![топ 100 блогов](/media/images/default.jpg)
В продолжение вчерашнего.
Замечательно, не правда ли? Сначала стреляем человеку в голову, что на самооборону как-то не тянет, затем скрываемся, потом, когда становится понятно, что спалился, звоним в милиция и под чутким руководством начальника УВД договариваемся о встрече на нейтральной территории (с представителем чеченской диаспоры). И называем это "ЯВКА С ПОВИННОЙ"! ВОт интересно если бы я кому нибудь в голову шмальнул из травматики, а затем позвонил в милицию и предложили бы встретиться где-нибудь на "нейтральной территории", в кафе там например, в парке, добавив, что я не один прийду, я с кузнецом прийду, что бы мне сказали? Дальше больше:
Свой поступок он мотивировал самообороной.Выяснилось, что в водителя грейдера Мусаев стрелял из травматического пистолета «Макарыч» (внешне очень похожего на боевой пистолет Макарова). Однако разрешения на владение оружием у него не было. Сейчас милиционеры ищут пистолет, поскольку чеченец после происшествия от «Макарыча» сразу избавился. В качестве меры пресечения Тимуру Мусаеву избрана подписка о невыезде. То есть человек из пистолета которого у него по закону не должно и не могло быть стреляет другому (безоружному) в голову, объясняя это САМООБОРОНОЙ. И это квалифицируется как ч.1 статьи 213 УК РФ («Хулиганство с применением оружия»), а как же незаконное ношение? Ах да, забыл, пистолета то нет - ищут, и что-то я сомневаюсь что найдут. И дело тут не сколько в национальности стрелявшего, сейчас много кто травматику чуть что в дело пускает, дело в реакции правоохранительных органов, гуманизация наказания в действии. Только вот меня какая мысль гложет: а если бы я, из пистолета который не имею право иметь стрельнул в кого-нибудь, отпустили бы меня под подписку или нет? Стали бы со мной разговоры говорить, да встречи назначать?
|
</> |