Медико-историческое

pustoj_zhurnal — 10.06.2023

Немного об иных временах, тоже не всегда прекрасных.

Белоусов  П.В., Столярова Л.В.  Царевич Дмитрий Иванович: самозаклание, убийство или ... (опыт патографии) . Медицинская экспертиза и право, 2010, 2,  49-54

Столярова Л.В.,  Белоусов П.В. Смерть царевича Дмитрия в Угличе 15 мая 1591 года: новая версия.  Петербургский исторический журнал. 2014. № 1. С. 5-23.

Обе статьи находятся в 2-3 клика, и они изрядно  текстуально совпадают. Авторы  — психиатр и историк.

 Известно, что 8-летний царевич Дмитрий Иоаннович был эпилептиком и погиб в 1591г. , в момент, когда играл в какой-то вариант игры «в ножички».  

Автор данного поста во второй половине 60-х  в разные варианты этой забавы играл, смысл игры был в прицельном кидании ножика  — нож бросался  за конец лезвия резким движением, с крутящим моментом, так чтобы в итоге он воткнулся в землю в нужном месте  —  при нарушении моторики поколоть себя в момент броска в принципе можно.  Не могу вспомнить, какие у нас были ножики (по-видимому, какие-то обычные, но нож должен быть, по меньшей мере, не очень легким),  помню, что среди прочего использовался трехгранный напильник (еще  один естественный вариант получения раны при падении — это или двустронняя заточка, или втыкание заточки в грунт тупым концом). Задним числом мне кажется понятным, что это игра была полезным развитием моторики, а также полезными (в определенных случаях) прикладным умением, но по счастью мне пользоваться этим не пришлось. Естественно встает вопрос (и он многажды задавался), что за дуры мать и мамки, которые позволяли  ребенку, больному «падучей», играть с ножом. Но это могло рассматриваться как само собой разумеющаяся джентльменская игра.

Известно, что у царевича  было  повреждено горло. Есть две версии его гибели: несчастный случай — официальная версия следствия 1591 (проводившегося правительственной комиссией во главе с Василием Шуйским при тогдашнем правительстве Бориса Годунова) и убийство — версия царя Василия Шуйского 1606г. и позже Романовых. Василий Шуйский по обретению мощей летом 1606г. заявил, что царевич был убит по приказу Бориса Годунова. Однако вскоре (видимо, зима 1606-1607гг.) Годунов был  торжественно перезахоронен, а Димитрий оказался «прият заклание неповинно от рук изменников своих». Филарет (в миру Федор) Никитич Романов (который был в 1605 произведен в Ростовские митрополиты Лжедмитрием I и который обретал мощи царевича Димитрия в Угличе в 1606г.) —   будущий святейший патриарх в 1608-1610 (при дворе Лжедмитрия II) и в 1619-1633,  был в 1598г претендентом на русский трон (супротив Бориса Годунова), а в 1613г.  сын Филарета Никитича этот трон занял. 

То есть тенденциозность можно подозревать с разных сторон. При том, что больше возможностей было у Романовых (воцарившихся в марте 1613), потому как они властвовали позже и дольше — а их начальная легитимизация   отчасти основывалась на обвинениях Бориса. Вопрос о легитимизации новой власти после гражданской войны 1604-1614гг. был вполне серьезен — несколько последовательных московских правительств  в 1605-1612гг были свергнуты, и продолжение вполне могло последовать. Напомню, что альтернативное правительство вдовствующей царицы Маринки в Астрахани было ликвидировано лишь в мае-июне 1614,  польский королевич Владислав активно претендовал на Московский престол до 1619г. (в частности, он  штурмовал Москву в 1618г.), а пассивно  — до 1634 (впрочем, как показывал опыт, претенденты могли возникать мгновенно и из окружения царя, и просто ниоткуда).  Страна была вконец разорена, у правительства не было ни денег, ни военных сил.  См. Соловьёв, том IX, глава 1 и глава 2. Happy-end с Земским Собором марта 1613г. в популярных изложениях истории был очень далек от реального благополучного конца, действительные даты Смуты —   не 1598-1613 (Романовы не добились власти — Романовы получили власть), а 1601-1619, а дальше было долгое «Хмурое утро».

Приключения Федора Никитича во время Смуты разным людям в разной степени должны были быть памятны (а кому-то было памятно, чьим человеком был Гришка Отрепьев),  вряд ли у всех это вызывало восторг. Да  и Михаил Романов был выдвинут как кандидат на царствование недавними тушинцами (войском, оставшимся от Лжедмитрия II), что придавало задаче построения образа прошлого дополнительную деликатность.  Раскрутка церковного культа святого Дмитрия Угличского после 1613г.  была инструментом обвинения Бориса Годунова, а также подчеркиванием преемственности Романовых с  династией Даниловичей, закончившейся в 1598г..

Количество письменных источников по русской истории до XVII века очень невелико, их число если и может увеличивается, то увеличивается не сильно, а в отношении угличской истории этого уже давно не происходило. 

Авторы упомянутой работы (один из них — медик) новых источников не открывают, но обращают внимание на то, что в источниках написано черным по белому ( уж не знаю, какие сейчас у этих источников цвета, скорее, желтые) и  что в упор не хотели видеть историки.

Они аргументировано  предполагают, что царевич Дмитрий не был ни жертвой убийства, ни жертвой несчастного случая. Источники — прежде всего Следственное дело (которое было также делом о массовых убийствах в Угличе 15 мая-17 мая 1591, причем большая часть этих людей с любой точки зрения были невинны, основная — по объёму - часть этого дела до нас дошла), но  это и  другие тексты, в том числе анти-Годуновские , —  содержат разную информацию  медицинского характера как о состоянии и поведении царевича в день его гибели, так и о предшествующем времени.

Авторы утверждают, что  медицинские известия точно ложатся в описание т.н. «Status epilepticus», "наиболее драматического состояния в эпилептологии". 

«Даже при современном состоянии неотложной медицинской помощи погибает каждый четвертый ребенок, переживающий состояние эпилептического статуса.» 

Выводы:

1) Царевич Дмитрий страдал эпилепсией с генерализованными судорожными припадками и их эквивалентами, выражавшимися в помрачении сознания (сумеречное сознание) и агрессивном поведении по отношению к окружающим.

2) Смерть царевича Дмитрия наступила, по-видимому, в результате серии непрекращающихся эпилептических припадков (эпилептического статуса).

3) Во время непрекращающихся эпилептических припадков царевич Дмитрий мог нанести себе рану в горло, которая, однако, вряд ли была смертельной.

4) В источниках отсутствуют сведения о том, что в отношении царевича Дмитрия предпринимались какие-либо меры медицинского характера, способные смягчить проявления его заболевания.

Еще:

Если при ножевом ранении горла повреждается сонная артерия, или яремная вена, или нерв, ведущий к сердцу (сосудисто-нервный пучок), смерть наступает мгновенно от остановки сердца или в считанные минут после повреждения крупных сосудов. Неизбежна мгновенная фатальная кровопотеря. Обращает на себя внимание, что упоминаний крови и описания фонтанирующего кровотечения, которое невозможно не заметить и вряд ли можно забыть, ни в одном источнике (и прежде всего — в Следственном деле) нет... Иными словами, как бы ни рассматривать трагедию в Угличе 15 мая 1591г. — как следствие злонамеренных действий рвущегося к власти Бориса Годунова ..., или как несчастный случай и «самозаклание», — ясно, что гибель царевича произошла не в результате «самозаклания» и не в результате ранения его в шею мнимыми или явными преступниками. Царевича убила его болезнь.

Я не будучи медиком, не могу подтвердить, что все обстоит точно так (нужны другие эксперты), но не вызывает сомнений, что авторы обратили внимание на детали (кстати, задним числом уже режущие глаза),  которых историки ранее не замечали.

Оставить комментарий

Популярные посты:

figunet

Займ под залог автомобиля: автоломбард, банк или лизинг — сравнение условий и процентных ставок

myworld

Где-то у Ковент гарден

konstantinus_a

Русская ярмарка

megumi_ikeda

Сезон чтений на свежем воздухе открыт! Восхитительные

all_drawings

Bill Traylor (1854–1949гг).

nikkori

О современном японском бизнесе

no_body007

Осталась на сердце обида..

inna1903gr

Оставайся дикой

midory-shi

изумрудная девочка

• Ранее
• Архив