Материальное условие успешности, либо отката социальной революции

new_rabochy — 09.02.2021

Эта статья-реплика была опубликована автором 12 июля 2020 года, согласно стастике редакции «Живого журнала» став 4-ой по популярности среди статей, размещённых в личном журнале автора в 2020 году.

Актуальность предмета этой статьи за истекшие полгода не только не уменьшилась, но с каждым месяцем возрастает. Поэтому автором решено опубликовать её повторно, ничего не меняя в её содержании. 

Далее текст этой статьи приводится полностью, к которому добавлено короткое дополнение, резюмирующее специфику производства идеологии Нового Запада, как таковой отсутствовавшей в начале процесса вообще и уж тем более не овладевшей массами, а также Средневековье Нового Запада как переходный период от распада античного общества к буржуазному обществу и одновременно как первой фазы исторического развития Нового Запада.

Предельно кратко резюмировано материальное условие успешности (либо отката) социальной революции. Таковым является способность главной  движущей силы социальной революции в данном особом социуме создать  (произвести) и далее устойчиво воспроизводить качественно новое  практическое отношение к человеку как материальное основание качественно новых производственных отношений (новая общественная форма жизни этого особого социума), освобождающих производительные силы человека от тех оков, каковыми стали производственные отношения, существовавшие прежде в исходном(ых) особом(ых) социуме(ах), присвивающих соответствующую кормящую территорию.

smeshinka01 разместила в сообществе «Новый рабочий» краткую статью Что есть диктатура общественного класса по своей сущности?

К этой статье мною дан следующий комментарий, который далее вынесен как отдельная запись автора:

В статье, в частности, сказано: «...неотвратимо наступает момент, когда появляющиеся качественно новые орудия труда людей, технологии, развитие знаний общества об окружающем мире требуют изменения процесса общественного производства на качественно новый. Это противоречие, антагонистический конфликт консерватизма производственных отношений с прогрессом производительных сил, который остановить невозможно». 

Этим предполагается, что требуются качественно новые (в сравнении с существующими) #производственные_отношения.

Но в чём качественная новизна требуемых производственных отношений? 

В  отношениях к неорганической природе человека (#неорганическая_природа_человека ), то есть к присваиваемой человеком  внешней для человека и кормящей его природе естественной (естественная  лаборатория) и искусственной (искусственная = техническая лаборатория)?

Или качественная новизна требуемых производственных отношений состоит, прежде всего, в отношениях к органической природе, к природе (сущности) самого человека (#органическая_природа_человека )?

Производственные отношения к неорганической природе есть не что иное, кроме как производительные силы. А они-то (#производительные_силы  ) как раз и требуют изменения всей системы производственных отношений,  ибо существующая #система_производственных_отношений или, иначе,  #общественная_форма_производства стала тормозом их развития.

Стало быть, речь идёт об изменении производственных отношений (практических отношений в процессе общественного производства) к органической природе = к сущности человека. 

Обычно #производственные_отношения сводят к отношениям между людьми по поводу производства, обмена, распределения и потребления. 

Однако  в основании этих отношений производства, обмена, распределения и  потребления между людьми лежат отнюдь не их отношения к тем вещам и предметам, которые они распределяют, потребляют, производят и обменивают.

Как раз наоборот, люди распределяют, потребляют, производят и  обменивают между собой деятельности, предметы и вещи на основании   или, иначе, в соответствии с тем, каковы производственные отношения   между ними.

Так что же лежит в основании всего этого — не  только всех этих производственных отношений между людьми, но и самой их (людей, их общества) деятельности по установлению и воспроизводству  (осуществлению) этих производственных отношений между собой — этой общественной формы всей своей жизни (#общественная_форма_жизни )?

Практическое отношение к органической природе (= к сущности) человека или, что есть то же самое, #практическое_отношение_к_человеку , то есть практическое отношение человека к самому себе и ко всякому иному человеку — вот что лежит в основании всех производственных и, далее, всех общественных отношений.

Если #общественный_класс ,  

берущий в своё владение средства производства, определяющие общественное воспроизводство данного особого социума (#особый_социум  ) в целом, и посредством них все соответствующие производительные силы  данного особого социума (обособленного и особенного общественного  производственного организма), 

сможет установить (фактически установит) в данном особом социуме качественно новое (в сравнении с существующим в нём) и, главное, освобождающее производительные силы человека практическое отношение к нему (к человеку), 

положив его (это освобождающее производительные силы  человека практическое отношение к человеку) в основание всех  производственных и общественных отношений и организовав воспроизводство всех этих производственных отношений как отношений, доминирующих в данном особом социуме, то есть как  общественную форму его (этого особого социума) жизни, 

то этим самым данный общественный класс совершит и завершит начатую им социальную революцию.

Если же общественный класс, взявший в своё владение средства  производства, практически не сможет сделать всего этого, то это  тождественно откату начатой (взятием во владение определяющей  общественную форму воспроизводства жизни данного особого социума части  его средств производства) социальной революции именно в данном особом  социуме...

Вместо послесловия.

История свидетельствует, что при возникновении экономической   общественной формации как таковой (её первой прогрессивной эпохи —   азиатского способа производства), а также при возникновении Нового   Запада на обломках Римской империи внутри существующих (предшествующих на данной кормящей территории) особых социумов либо ещё вообще нет общественных классов как таковых — никаких общественных классов нет (ни господствующих, ни эксплуатируемых), либо нет того общественного класса, который собственно и организовал создание Нового Запада как такового.

Никаких феодалов или буржуазии ни у племён «варваров», в том числе и у  франков, ни в разлагающейся Римской империи не было, и взяться им у них  до возникновения Нового Запада как такового было неоткуда точно так же,  как не было, и быть не могло (необходимые материальные основания и иные  общественные условия отсутствовали) общественных классов на  догосударственной ступени развития, то есть в племенах.

В обоих случаях #господствующий_класс становился (производился) самим  процессом и в самом процессе становления и возникновения экономической  общественной формации вообще в самом её начале и Нового Запада как  прогрессивной эпохи экономической общественной формации.

Основу становящихся господствующих классов к обоих случаях составили  определённые роды племён-завоевателей, подчинивших себе завоёванные  племена (население), населявшие завоеванные «пришельцами-захватчиками» кормящие территории, и опирающиеся (роды) на свои племена и их родственные союзы и в процессе завоевания, и в процессе последующего присвоения новых кормящих территорий с их населением.

Становящийся господствующим #общественный_класс не тождествен  «движителю», производящему главную «движущую силу» соответствующей  социальной революции.

Да, этот становящийся господствующим общественный класс соотносителен с «движителем» социальной революции, будучи его (этого «движителя»)  органическим, социально организующимся в господствующий класс (в класс  для себя) и социально организующим моментом, но он — всего лишь часть,  хотя и социально организующая, но всё равно лишь часть материального  субстрата (материального носителя) этой «движущей силы» социальной  революции.

Становящийся #эксплуатируемый_общественный_класс также, как и  становящийся господствующим класс, является неотъемлемой органической  частью материального субстрата социальной революции, социально  организуемой и преобразуемой в процессе и в результате социальной  революции.

Однако это отнюдь не «чистая доска», на которой можно писать всё, что  угодно и кому угодно, — эта органическая часть материального субстрата  «движущей силы» социальной революции позволяет лишь только те  преобразования самоё себя, к которым она в данный исторический момент  уже готова субъективно, во-первых, и которые возможны объективно (не  зависимо от воли и сознания всего данного исторического деятеля =  «движителя» социальной революции), во-вторых.

#идеология , овладевшая массами субстрата (материального носителя) социальной  революции и безраздельно владеющая этими массами материального субстрата социальной революции, — вот та #материальная_сила, которая движет соцальной революцией, её материальным субстратом.

Но самая эта идеология и обосновывающий её, лежащий в её основании  #мифо_логос отнюдь не вне этого материального субстрата социальной  революции существуют.

Они суть необходимый исторический продукт этого становящегося самим собой материального субстрата, произведённый им в процессе своего становления самим собой и воспроизводимый им самим как существующий исключительно и только посредством самого этого становящегося материального субстрата социальной революции, а равно и как органический момент создаваемого (производимого) им воспроизводственного общесвтенного организма.

«Движущей силой» социальной революции является её #материальный_субстрат в целом, направляемый и управляемый той идеологией и, стало быть, тем мифо-логосом, который овладел и безраздельно владеет этим материальным субстратом в его целом.

Именно поэтому историю делают исключительно и только народы, а не партии (= части) их, в том числе и отдельные общественные классы как части (партии) данных народов.

Подробно эти два, отстоящие друг от друга примерно на 4-4,5  тысячелетия, исторических процесса и специфика каждого из них  рассмотрены в ранее опубликованных статьях автора, доступных по адресу: http://www.dal.by/user/2541/profile/

Специфика пролетарской социальной революции также рассмотрена автором  в целом ряде его статей, опубликованных ранее на сайте dal.by, а также  (но лишь небольшая часть статей) и в «Живом журнале».

Дополнение от 9.02.2021 года.

Если кто сочтёт, что идеологией, которая изначально владела массами, производившими Новый Запад с момента заселения ими территорий бывшей Западной Римской империи, был католицизм или докатолическое христианство, то это не так.

И не только потому, что католицизм и протестантизм есть такие же исторические продукты производства этих самых масс, что и весь Новый Запад в его целом.

Но также и потому, что христианами в большинстве своём эти массы изначально не были — они только-только обращались в христианство, но далеко ещё не были обращены в него.

Процесс производства Нового Запада, а в действительности — это #процесс_производства_буржуазного_общества, есть также и #процесс_производства_идеологии буржуазного общества в обеих ипостасях этой идеологии — церковно-конфессиональной и светской.

К тому же ни особыми народами, ни особыми нациями эти массы, заселившие территории бывшей Западной Римской империи и начавшие на них процесс своего производства в качестве будущих особых наций — будущих особых (национально особенных и обособленных) частей буржуазного общества Нового Запада — также не были.

Поэтому идеологией, которая владела этими массами изначально, то есть в тот исторический период, когда эти массы начали исторический процесс своего превращения в Новый Запад посредством созидания качественно нового, прежде исторически не бывшего, производства общественных индивидов, было множество разных идеологий — как христианских, в том числе множества разных ересей, так и дохристианских, и не только западных, но и восточных по своему происхождению.

Средневековье Нового Запада вполне может и должно рассматриваться как #переходный_период от Старого Запада к Новому Западу, то есть от распада античного общества (в институционально-политической форме Римской империи) к буржуазному обществу Нового Запада.

И это совсем не значит, что Средневековье в Европе не есть #Новый_Запад, наоборот — оно уже есть Новый Запад, но это — Новый Запад в первой фазе его развития, которая была фазой производства общественными индивидами буржуазного общества — фазой становления и возникновения буржуазного общества в качестве самого себя.

Вторая фаза развития Нового Запада — это фаза становления органической целостностью уже возникшего буржуазного общества, охватывающего и подчиняющего себе весь мiр в качестве глобальной формы производства общественных индивидов.

Достаточно подробно этот исторический процесс становления и развития развитого товарного производства в качестве исторически преходящей формы глобального производства общественных индивидов, имевший две фазы исторического развития, рассмотрен автором в следующих статьях 2019 года:

Становление Нового Запада: от Рима к «империи франков»

Прогрессивные эпохи экономической общественной формации: всеобщее и специфическое

Как становился и возник Новый Запад? (начало)

Как становился и возник Новый Запад? (окончание)

Действительный #исторический_процесс много сложнее всех тех схем, в которые его пытаются впихнуть догматики разных «научных вероисповеданий».

Лишь подлинно #революционная_диалектика_объективного_и_субъективного даёт ключ не только к пониманию, но и к практической самоорганизации народными массами собственного процесса живого исторического творчества.

Оставить комментарий

Популярные посты:

uksibsan

Доставка груза из Китая в Россию: почему стоит выбрать автомобильные и морские перевозки с HOLDING-FINANCE BROKER

amarok_man

Запад понимает, что Украина уже проиграла...И надо соглашаться на предлагаемые

orientalist_v

"Тысяча ли напролом к горам Дабешань"

rivka381

Убили блогера.

zed007

Как кошка с собакой...

rivka381

Сирот обижать нельзя.

vitkvv2017

Топ 10 французских детективов с неожиданным финалом В которых все не те, кем

salenta

полнолуние в Козероге 21 июля

new_rabochy

Маркс был прав

• Ранее
• Архив