Мастер и Маргарита

baby_lyaliko — 31.01.2024

Все пишут про новую экранизацию "Мастера и Маргариты", ну и я напишу. Шла я на нее с большим скепсисом, стараясь много не ждать - трейлер мне не понравился, отсебятина какая-то, да и история экранизаций не внушала оптимизма. Но раньше меня фильм посмотрела моя дочь-подросток и вернулась из кино в полном восторге, так что пришлось и мне идти в кино, чтобы составить свое мнение.

Как я уже выше написала - история экранизаций оптимизма не внушала. Не беру иностранные и мультяшные версии, у нас основных версий (до этого года) было две - фильм Юрия Кары, снятый в 90х и сериал Бортко, снятый в 00х. И то и другое я даже не смогла целиком посмотреть, приходилось иногда перематывать и отходить потошниться. Фильм 1994 года, как говорил булгаковский же персонаж, это какой-то позор. Помимо просто плохого качества картинки и звука, это непрерывный фейспалм, кривляние и стыдобища. Музыка чудовищна (Вагнер в полете Маргариты не спасает, зря он там). Вертинская (Маргарита) как будто ужасно плохо играет и вообще все не очень хороши. Филиппенко (Коровьев) разве что выделяется и Раков (Мастер). Сцены, которые должны быть пугающими - жалки и нелепы. Смешные и сатирические сцены - скучны. В общем прям вспомнила что такое отечественное кино 90х и почему после этого годами хотелось отечественное кино по широкой дуге обходить.
Сериал 2005 года - невероятно нудный и меееедленный. Он дотошно переносит с бумаги на экран каждую реплику, каждое описание, только ни атмосферы, ни настроения, не смеха, ни жути - ничего этого нет. И удивительно - ведь Булгаков отлично умеет передавать фантасмагоричность и ощущение горячечного бреда и ужаса - и средствами кино это можно сделать, но нет, сериал пресный как диетическая кашка. Попытка буквальной иллюстрации не работает (или работает не с любым текстом) - у литературы свои законы, у кино - свои. Ну и главные претензии у меня к касту, точнее к возрасту двух исполнителей главных ролей. Басилашвили (Воланд) за 70, Лавров (Пилат) - 80! Это очень, очень много. Они чудесные актеры, но они не годятся на эти роли. Годах в 1970-80 годились бы, но не 2005! Ну не могут Воланд и Пилат быть стариками. Про кота Бегемота в обеих экранизациях я просто промолчу.
И вот после этого всего, когда тебе кажется - ну раз уж дословная экранизация выглядит так.. гм.. неудачно. Что может спасти новый фильм?

Внимание, дальше будут спойлеры! Спойлеры к тому как устроен фильм, а не к сюжету романа, который, я надеюсь, все знают.

Оказывается, спасти может отказ следовать букве романа. Не начинать фильм со знаменитого вступления "Однажды весною, в час небывало жаркого заката, в Москве, на Патриарших прудах, появились два гражданина" и знаменитой сцены с покупкой и распитием абрикосовой воды. Это все равно не помогает, мы уже выяснили Можно в сюжет ввести еще одного писателя и сделать эдакий тройной роман в романе в романе. Идея отличная, возможно это единственный способ адекватной экранизации - переплести "реальность" Автора, его романа о Мастере и романа Мастера о Понтии Пилате, используя отсылки к биографии Булгакова. Да так переплести, что иногда и не разобрать - где что. Но при этом Автор - это совсем не Булгаков, это такой.. Мастер, грезящий и пишущий о самом себе (в положительном и возвышенном ключе, конечно). Тут в целом краски контрастные. Мастер и его Автор - благородны и непримиримы, окружающий мир омерзителен. Бесконечная грязь и бардак стройки, подлецы, подхалимы, мошенники - все как у Булгакова (детей, играющих в расстрел, у него, правда, не было). Это мир Автора. А мир Мастера - помпезные здания, пустые площади и фонтаны, дирижабли, вымышленная, а не реально существовавшая Москва. И тоже подлецы, подхалимы, мошенники. Архитектура фантазийная, из несостоявшихся проектов, частично еще откуда-то. И сгорает в конце именно эта Москва - с какими-то циклопическими зданиями, увенчанными звездами в венках, с огромным Лениным на огромном здании, которого никогда не было.

Главное достоинство фильма, имхо - хорошо сделанные спецэффекты (наконец-то нормальный разгром квартиры критика Латунского! с козырей зашли создатели фильма) и атмосфера в целом. Мне неожиданно очень понравилось, что это не разухабистая и веселая история о приключениях свиты Воланда, а мрачная и темная история о довольно болезненных отношениях главных героев. И, кстати, все вполне вписывается в христианскую картину мира - герои-самоубийцы отправляются к дьяволу. А что их идиллический подвальчик перенесся на берег моря - так мы не знаем что это - может предсмертные глюки или мечтания. То есть романтизации самоубийства там нет.

К заглавным артистам у меня сложное отношение. Не люблю Цыганова, он кажется мне везде одинаковым и невыразительным - иногда это кстати, иногда мешает. Но тут вполне кстати. Снигирь красотка, здесь она немного болезненная и нервная и похожа на Еву Грин - так что годится. Немец Аугуст Диль в роли Воланда отличный, не встретила на него ни одного отрицательного отзыва - похоже действительно идеально подобрали. Ругают фильм или хвалят - немца отмечают все. Коровьев - Колокольников ваще шикарный, лучше не сыскать, глумливый и пугающий клоун. Гелла - Полина Ауг - супер! Такое необычное лицо очень здорово смотрится - то красиво, то жутко, гораздо интересней, чем если бы просто типичную красотку на эту роль взяли. Азазелло было откровенно мало, но вроде неплох, такой брутальный чувак. Бегемот отличный. Наконец-то! Хочется сказать спасибо за живого кота!

В общем, я понимаю, почему фильм кому-то может не понравиться, я не могу сказать, что я в безоговорочном восторге - вовсе нет. Но это лучшая на сегодня экранизация и это хорошо снятое, очень зрелищное кино, которое стоит посмотреть независимо от литературного первоисточника.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив