Маркс не любил законы природы

Очень многие читатели, не согласны со мной по поводу причин кризисов, и приводят в пример, Маркса, основоположника   фундаментального из фундаментальных учений, где основательно и кропотливо выложены причины экономических кризисов в человеческом обществе. Сколько труда потрачено и времени, сколько бумаги исписано по ночам, в ущерб семье. Жаль трудов, но, к сожалению, Маркс оказался не прав. И ещё как не прав! Ещё к большему сожалению, дело оказалось очень серьёзное, и вместе с Марксом оказались не правы, как минимум миллиард других людей, и  по ошибке были убиты, как минимум несколько сотен миллионов людей.

   Неправота Маркса, заключается в такой пустяковой мелочи, на первый взгляд. Ну не те науки изучать он начал. Не его вина, как тут угадаешь. Начал то он, вроде с правильных наук, с политэкономии, с философии.  А вот закончил, за упокой. Обвинил одних людей, в причинах   проблем других, и настроил, других против первых. Разве так серьёзные люди делают. Не научно это, уж точно, хоть и называют его труды наукой.

   А если бы пришла Марксу вовремя мысль,  присмотреться к природе, к её закономерностям, может быть всего этого и не случилось бы.     Может быть, спас бы он этих несколько сотен миллионов людей, да и греха не было – бы на нём.

А вот в   природе, ну всё так просто, всё доходчиво, всё по полочкам разложено. Нет там классовой борьбы, хотя рабы и хозяева есть, и прибыли есть, и прибавочную стоимость можно найти, только приглядеться нужно хорошо. Даже среди муравьёв я классовой борьбы не увидел. Революций тоже нет, и финансовых кризисов нет, да там любых кризисов нет. Точно нет такого явления, как кризис. Чтобы все живые и здоровые - и всё  вокруг заступорилось.   Пожары наводнения, смерть, все есть, а кризисов нет. Потому - что это явление искусственное, искусственными причинами вызвано. А причина кризисов одна, это лишение людей возможностей, осуществлять функции автономного способа жизнедеятельности, путем создания и хранения продуктов, необходимых для жизнедеятельности.  Марксу, конечно, это в вину не поставишь, не в ту эпоху он родился. Ему - бы, сейчас родиться. Но - что было, то было.  

Что бы разобраться детально, и не повторить ошибки Маркса, давайте попробуем исследовать эту тему.

       По большому счёту, во всём мире, существует две основные разновидности продуктов. Это основные продукты,  которые  непосредственно связаны с процессами жизнедеятельности людей, без которых люди выжить не могут, и всё остальное, включая деньги, произведения искусства, предметы которые улучшают быт, и   прочее. Соответственно и виды деятельности, распределяются, по такому же принципу, связанные и не связанные с основными продуктами, необходимыми для процесса жизнедеятельности. Тут существует одна особенность. Есть очень важный вид деятельности,   который напрямую не  влияет на возникновение экономических  кризисов.  Это деятельность по созданию продуктов необходимых для выживания, совмещённая со способностью автономного проживания. Этого у Маркса вы не найдёте, до этого он не додумался, точно.  

   Финансовый кризис, это такой ступор, очень сильное торможение, в сфере обмена и потребления всех видов продуктов. Давно замечено что в тех местах, где сосредоточено проживание людей, которые способны, автономно осуществлять процесс жизнедеятельности, то есть сами для себя обеспечивают жизнедеятельность независимо, от остальных. В этих местах экономических кризисов практически нет. Это  сельская местность, а люди, это производители и хранители, продукции обеспечивающей жизнедеятельность. А в крупных населённых   пунктах, где люди занимались изготовлением продукции косвенно связанной с жизнедеятельностью, кризисы, это частое явление. Падение спроса, на те, или иные продукты, проблемы на биржах, массовые явления безработицы.  Именно по этой причине Маркс, и другие классики, лицемерно апеллировали к пролетариату, и называли его гегемоном. Крестьянство могло   и без пролетариата, выжить.  А вот интеллигенция и рабочие без крестьянства нет. Хоть они и труженики были, но создавали немножко не ту продукцию. Даже те, которые хлеб в пекарнях пекли, от кризисов небыли застрахованы. Именно по этому, в разгар кризиса они брали винтовочки, и шли массово грабить деревню. Даже массовое сосредоточение продуктов, в городах, и раздача их населению, в случаях тяжёлых кризисов, не спасало ситуацию. А вот те, кто перебирался в деревню, и начинал производить, и автономно выживать, от кризиса спасались.

   Интересные выводы напрашиваются, получается что кризисы, это, какое-то, скорее психологическое явление, связанное с природными качествами людей, и с инстинктами. Похоже, что инстинкты способности к автономному выживанию, тут важную роль играют. Этого свойства, точно Маркс не уловил.

   Развиваем мысль дальше.   Если, к примеру, человеческое, автономное общество, имеет форму пирамиды, в основании которой множество людей которые  способны автономно выживать, да ещё и снабжать продуктами важными для жизнедеятельности надстройку, то такое общество, экономически устойчиво, и живёт без экономических кризисов, разве что небольшие кризисы, где-то в верхах. Например, автономно проживающие племена, где практически каждый может, автономно выжить. Да и совокупность таких племён точно кризисам не подвержена. Независимо, какая там иерархия, демократическая или нет.

   И второй вариант пирамиды, когда в основании пирамиды очень мало людей способных к автономному проживанию, а пирамида имеет как - бы перевёрнутую форму, где вверху пирамиды, сосредоточено множество людей косвенно причастных к созданию, продуктов важных для жизнедеятельности. Или  совсем  непричастных .  И эти люди,  не имеют навыков автономного выживания. Такая пирамида в обязательном порядке подвержена экономическим кризисам. Она не устойчива. Пусть даже эта пирамида создаёт в достаточном количестве, продукты для автономного проживания, от этого кризис не исчезнет, он может быть только  легче. Причина зарыта в свойствах каждого конкретного человека.

   Люди, которые способные автономно проживать, или отдельные сообщества этих людей, не подвержены экономическим кризисам. Их мозг свободен от постоянного страха, лишиться чего либо, для выживания. Они свободны от массового накопления, от паник, от скупки и необходимости запасаться, и от многого другого, вызывающего кризисные явления. Если племена или государства состоят в основании, из таких людей или общин, и такие люди управляют обществом, Эти общества, без экономических кризисов.

Но как только возникает множество деятельностей не связанных с автономным проживанием, и они преобладают. Сразу наступает лихорадка, возникают кризисные явления. А если при этом существует концентрация власти или ресурсов и финансов, всё, кричи караул, кризисы многократно усиливаются. И ни какие велики идеи горе теоретиков их не спасут. Тут совершенно, не причём политическое устройство, порядочность и вороватость лидеров. Тут важно только одно не уничтожайте сообщества людей, способных к автономному проживанию.

 Если хотите избавить общество от кризисов, оставьте в покое людей и сообщества, которые способны к автономному   проживанию, перестаньте управлять ими, руководить, способствуйте их умножению.

Накануне прочитал статью, где автор, связывает процветание села с централизованным инвестированием в него денег, да ещё ссылается на опыт других стран. А кому нужно такое, абсолютно искусственное процветание, ставящее село в зависимость от сильно нестабильных функций  центра, который сам в кризисе? Процветание, это стабильность, опирающаяся на способность к автономному проживанию,  которая в свою очередь подарит часть стабильности центру. Достаточно просто оставить людей в покое. Цветочки и дорожки тут не причём.