Маразм крепчает: борьба с инакомыслием

zsbooka — 20.08.2018

Количество осуждённых в России по «экстремистским» статьям Уголовного кодекса выросло в несколько раз с 2011 года и устойчивый рост продолжается. Среди обвинений – призывы к насилию, возбуждение вражды и розни, организация экстремистского сообщества. Эксперты не видят объективных причин для увеличения показателей. В свою очередь в МВД признают наличие ошибочных судебных решений по «экстремистским» статьям, но заявляют, что к ответственности привлекаются в основном «те, кто реально вредит и раскачивает ситуацию в стране».

По данным судебного департамента при Верховном суде РФ за 2017 год, в России растёт число осуждённых по «экстремистским» статьям, сосредоточенным в главе 29 Уголовного кодекса Российской Федерации. Это, в частности, ст. 280 (публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя РФ), ст. 280.1 (публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ), ст. 282 (возбуждение ненависти, вражды, а равно уничижение достоинства человека), ст. 282.1 (организация экстремистского сообщества), ст. 282.2 (организация деятельности организации, запрещённой за экстремизм), ст. 282.3 (финансирование экстремистской деятельности). По этим статьям в 2017 году были осуждены 604 человека, вчетверо больше, чем в 2011 году. Больше всего – 460 человек – были осуждены по ст. 282.

«На самом деле осуждённых больше. Есть ещё те, у кого эти статьи проходят дополнительным обвинением, поэтому они не попали в данную учётную статистику и подсчитать всех в совокупности сложно», – уточнил директор информационно-аналитического центра «Сова» Александр Верховский. Он пояснил, что надо учитывать также осужденных по ст. 148 (публичное неуважение к обществу в целях оскорбления чувств верующих), ст. 205.2 (публичные призывы к терроризму, оправдание или пропаганда терроризма) и ст. 354.1 (реабилитация нацизма). По данным судебного департамента Верховного суда РФ за 2017 год, это ещё 39 осуждённых. Кроме того, есть ещё и административные статьи – ст. 20.3 (пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики, признанных запрещёнными), ст. 20.29 (производство и распространение экстремистских материалов), статистика по которым также не попала в список учёта, а между тем, по ним точно также регулярно судят по несколько сотен человек каждый год.

«Мы видим стабильный рост в последнее время – человек на 50-60 осуждённых каждый год прибавляется», – говорит господин Верховский. – Непонятно, что же такого у нас происходит, что должно быть так много приговоров», – и отмечает, что обвиняемыми обычно становятся местные активисты, которых привлекают за высказывания – «малоприятные, но не опасные». По словам директора информационно-аналитического центра «Сова», рост числа репрессированных показывает одно: «система работает на количественный показатель».

Среди тех, кто попадает «под раздачу», есть в том числе русские националисты, исламисты и проукраинские активисты. При этом, в ЦЭПР (общественная организация «Центр экономических и политических реформ») подчёркивают, что антиэкстремистское законодательство позволяет широко трактовать понятие экстремизма, в результате чего под него можно подвести, в том числе даже просто несогласие с действующим политическим курсом, выраженное в публичной форме.

С другой стороны, замначальника главного управления по противодействию экстремизму МВД России Владимир Макаров любые обвинения категорически отвергает и заявляет, что ведомство движется в правильном направлении: «Мы не собираемся, как говорят, зачищать гражданское общество, – сказал он на спецзаседании по экстремизму Совета при президенте РФ по правам человека в конце прошлого года. – Мы собираемся привлекать только тех, кто реально вредит, кто раскачивает ситуацию в стране». Господин Макаров отметил, что здоровая критика никогда не преследовалась: «Конечно, есть ошибочные судебные решения – страна у нас огромная. Бывает, что оперативники ошибаются. Но поверьте, эти ошибки – небольшая доля». На спецзаседании было решено создать рабочую группу с участием представителей ведомств и членов СПЧ, которая выяснит, как сбалансированы ограничения прав и свобод гражданина и борьба государства с угрозами.

Первые экстремисты

На самом деле, впервые активно применять вышеупомянутые статьи Уголовного кодекса власти стали только примерно 10 лет назад. Самыми первыми громкими случаями были: дело Саввы Терентьева (terentyev) музыканта-блогера из г. Сыктывкар (республика Коми) о разжигании ненависти к социальной группе «менты», которое выразилось в комментарии к посту другого блогера в Живом Журнале, где Терентьев сказал, что «...не согласен с тезисом «у милиционеров остался менталитет «репрессивной дубинки» в руках власть имущих». Во-первых, у ментов. Во-вторых, не остался. Он просто-напросто неискореним. Мусор – и в Африке мусор. Кто идёт в менты – быдло, гопота, самые тупые необразованные представители жив(отн)ого мира…» и т.д. (2008 год; приговор: год условно) и дело Ирека Муртазина (irek_murtazin) журналиста-политолога и бывшего пресс-секретаря президента Татарстана о разжигании ненависти к социальной группе «представители власти» путём публикации критических постов в том числе в своём блоге в Живом журнале, а также в своей книге «Минтимер Шаймиев: последний президент Татарстана» (2009 год; приговор: 1 год 9 месяцев колонии-поселения).

В следующем 2009 году дел «о разжигании ненависти в отношении представителей власти» становится уже в несколько раз больше...

Так, в Тюмени возбудили уголовное дело против 29-тилетнего преподавателя Тюменского государственного университета кандидата филологических наук Андрея Кутузова, обвиняя его в авторстве листовки «Долой политические репрессии! Ментов к стенке!», которые распространяли на митинге против нарушения прав граждан сотрудниками центров «Э» (прим.: центры по противодействию экстремизму). Эксперт-криминалист УФСБ по Свердловской области Светлана Мочалова признала в своём заключении, что милиционеры являются «социальной группой», ненависть к которой разжигалась данной листовкой.

В том же году в Екатеринбурге было возбуждено уголовное дело, где пытались признать «экстремистскими» листовки газеты «Друг народа» с лозунгами: «Правительство в отставку», «Обращение к милиции» и «Верь в себя, а не власти». Прокуратура посчитала, что распространение указанных листовок являлось «действиями, направленными на разжигание социальной ненависти к органам государственной власти, провоцировали население на изменение основ конституционного строя», при этом «власть также является слоем населения». Государственные эксперты представили заключение о том, что в указанных материалах «содержатся призывы, направленные на возбуждение социальной вражды между различными группами населения и индивидами», при этом в данном случае «сотрудники органов власти являются социальным слоем» и что именно против них «пытались разжечь рознь». Кроме того, государственные эксперты отметили, что указанные листовки «могут возбудить экстремистские настроения у определенной категории читателей, имеющих заниженную самооценку и негативное восприятие действительности»…

В том же году в Костроме было возбуждено уголовное дело против Романа Замураева (zamuraev_roman), активиста общественной организации «Армия Воли Народа» (прим.: запрещена в России) за распространение листовок с лозунгом «Ты избрал – тебе судить» (прим.: запрещена в России), в которой пропагандировалась идея о том, что президент и члены Федерального собрания (ГосДума и Совет Федерации) должны реально отчитываться перед народом за результаты своей деятельности и нести ответственность, если их деятельность будет признана неэффективной или преступной. Прокуратура и милиция (прим.: тогда ещё милиция) обвиняли Романа Замураева в «разжигании ненависти и вражды в отношении президента РФ и членов Федерального Собрания РФ, как принадлежащим к определённой социальной группе» (прим.: классу).

В это же время по ходатайству защиты было проведено другое исследование, в результате чего эксперты Нижегородского государственного университета сделали вывод о том, что «работники милиции представляют собой один из государственных институтов, который имеет характер иерархической и сложной организации, функционирование которой осуществляется через деятельность множества малых профессиональных групп, работающих на различных уровнях этой сложной организации. Но в целом они не являются социальной группой – ни большой, ни малой, ни в целом, ни в отдельности, потому что социальные группы – элементы общества, а не государства, и, следовательно, в отношении сотрудников органов власти не может разжигаться «социальная рознь».

В результате во всех вышеописанных случаях суд не согласился с доводами обвинения, и в решении отметил, что «право лица свободно выражать своё мнение не может быть поставлено в зависимость от вероятности отрицательного воздействия данного мнения на других лиц, страдающих отклонениями в своём отношении к жизни, самому себе и обществу», а в части, касающейся «разжигания ненависти к органам власти» (исполнительной либо законодательной), суд констатировал, что «данные субъекты общественных отношений, за исключением наличия у них властных полномочий, не обладают какими-либо специфическими признаками и особенностями, относящими их к той или иной социальной группе, а потому побуждение к совершению враждебных и неправомерных действий на основании несуществующих признаков не представляется возможным»…

Примечание: здесь надо понимать, что подобных случаев было много больше, но я выделил несколько наиболее характерных.

Как вы можете заметить, спустя несколько лет суды заметно смягчили свою позицию, в отличие от первых относительно суровых приговоров по данной категории «экстремистских» дел. При этом, с другой стороны, продолжился устойчивый рост количества этих дел – «силовики» и прокуратура всё настойчивее требовали обвинительных приговоров для разного рода оппозиционеров.

С целью закрепить судебную практику, фактически продолжая сопротивляться нарастающему давлению репрессивного аппарата, Верховный суд России выпустил для нижестоящих судов документ-ориентир – Постановление Пленума Верховного суда РФ № 11 от 28.06.2011 года «О судебной практике по уголовным делам экстремистской направленности», в котором буквально говорится следующее:

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив