Марат Исангазин "Платон, Плотин и Баламут. О фантастике, кино и не только"

lizardian — 31.08.2024 Я не дочитал, но в целом всё понятно. Очень приятная книга с разрозненными заметками о книгах, кино и культуре.
Точнее, они не всегда разнозненные, а причёдливо переплетающиеся. Например, заметка о фильме "Касабланка", а за ней - про фильм "Когда Гарри встретил Салли", в котором персонажи смотрят "Касабланку".
Я читаю официальную электронную версию с Литреса, и у книги фиговая вёрстка - каждая заметка состоит из нескольких главок, а каждая главка начинается с новой страницы. В результате ты не понимаешь, когда сменилась тема текста.
Ну и два текста более подробно:

Я не знаю, прав ли ГУРЕВИЧ в данном конкретном случае, но он в курсе проблем лесозащитной селекции, и на каждую из них дает логичное объяснения. А вот рецензенты-лесоводы оказались передергивающими шулерами.

В данном случае рассматривается жизнь и творчество советского фантаста Георгия Гуревича и конкретно произведение "Тополь стремительный". Сама книга - фантастика ближнего прицела, которая уже не представляет интереса, она посвящена созданию лесозащитных полос, в результате чего Гуревич предсказал использование тополя для для этих целей. Марат Исангазин рассматривает рецензию в отраслевом журнале "Лесоводство и балабольство" (или как-то так) и подробно показывает, что лесоводы-балаболы невнимательно читали, старательно выдергивали и передёргивали. Исангазин по каждой их претензии приводит опровергающую цитату, а по технической части Гуревича консультировал лесовод и согласовал фантастическое допущение. Но самое плохое, что на основе этой неправильной рецензии была написана разгромная статья людьми, которые книгу вообще не читали.
И казалось бы, конъюнктурная фигня, ушедшая со своим временем, но Гуревич реально продумал фантастическое допущение, почитайте, это полезно. А книга запала в сердца юных ботаников, и один из сортов тополя назвали "Стремительный". И ещё одна история, довольно популярная в России несколько веков. Что прусский король Фридрих Второй просил у мельника закрыть или продать мельницу, давил авторитетом, но мельник отказывался и говорил, что в Берлине есть ещё суды. Т.е., история служит примером независимого правосудия. Марат Исангазин заинтересовался этой историей, тем более что в ней есть странные нескладушки. Например, цитата про суды в Берлине неоднократно приводится на французском языке. Наивные люди отверждали, что это потому, что Фридрих Второй был человек культурный и говорил по-французски. Но Марат Исангазин докопался, что это строчка из французского сатирического стихотворения, в котором Фридрих Второй высмеивается.
Суда с королём насчёт ветряной мельницы не было, было некоторое выяснение в рабочем порядке.
Но был суд между помещиком и крестьянином из-за водяной мельницы. Суд дважды принял решение в пользу помещика, а король популистски продавил решение в пользу крестьянина, т.е., реально он действовал противозаконно, в противоположность легенде.
Ниже цитаты об этом.

Русский религиозный философ Иван КИРЕЕВСКИЙ в работе 1855 года «Записка об отношении русского народа к царской власти» (Сб. «Разум на пути к Истине», М.: Правила веры, 2002) тоже упоминает историю с мельником: – Знаменитый Фридрих Второй, которого несправедливо называют Великим, который, однако же, имел много редких качеств, заслуживающих уважения, радовался и гордился известным процессом, который бедный прусский мельник завел против него, ибо обширным умом своим он ясно видел, что для властителя народного (??) величайшая честь ставить справедливость и законность выше собственного произвола и что народ не может сделать ему более уважения, как почитая его личность столько нераздельною от справедливости и законности, что, действуя законно даже против его прихоти, думает действовать согласно с его волей.
(...)
На самом деле, не было никакого суда с королем по поводу мельницы в Сан-Суси. Не было даже угрозы суда. Не было и желания со стороны короля снести мельницу. Немецкие историки всю эту историю перелопатили уже не раз. Как раз, наоборот – у мельника были опасения, что из-за строительства дворца его ветряная (не водяная) мельница может недополучить ветра и он по этому поводу обратился по инстанциям, чтобы снизить арендную плату. Но, как выяснилось, ветра меньше не стало. Король же настаивал, чтобы пейзаж его резиденции украшали мельницы, поэтому дал денег мельнику на строительство еще одной (на эту тему немало публикаций на немецкоязычных сайтах).
(...)
Истинная история, как вы можете убедиться, абсолютна противоположна легенде: король не просто проигнорировал судебные решения – он их порушил, а судей наказал, в том числе и из Высшего суда в Берлине. Исходя не из формального закона, а из чувства справедливости. Как он ее понимал. После его смерти выяснилось, что дело обстояло не совсем так, как представлялось Фридриху, и уже его наследник судей амнистировал. Юристы до сих пор спорят об этом прецеденте.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив