Кр. курс истории вкп(б) vs майн кампф

ukrainerussia — 19.01.2011 Вот туточки у меня с юзером

roman_n произошёл спор.

Суть спора такова: из-за какой из этих двух книжек вся Европа оказалась "в огне и крови".

Ромик привёл такую цитату из М.К., "доказывающую" агрессивные намерения Гитлера:

Мы, национал-социалисты, совершенно сознательно ставим крест на всей немецкой иностранной политике довоенного времени. Мы хотим вернуться к тому пункту, на котором прервалось наше старое развитие 600 лет назад. Мы хотим приостановить вечное германское стремление на юг и на запад Европы и определенно указываем пальцем в сторону территорий, расположенных на востоке. Мы окончательно рвем с колониальной и торговой политикой довоенного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых земель в Европе.
Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены.
Сама судьба указывает нам перстом.

Казалось бы, всё ясно.
Однако, Ромик не читал всей М.К., иначе бы он знал, что, цитата Гитлера из той же книги:

Политику завоевания новых земель в Европе Германия могла вести только в союзе с Англией против России, но и наоборот: политику завоевания колоний и усиления своей мировой торговли Германия могла вести только с Россией против Англии.

Таким образом мы видим, что условия погружения Европы "в огонь и кровь" согласно воззрениям Гитлера, т.е. согласно идеям национал-социализма, не имеют ничего общего с теми условиями, при которых фактически было начато это "погружение".

Следовательно, можно с полным правом утверждать, что сама Вторая мировая война началась ВОПРЕКИ идеями, изложенным в Майн Кампф. А в униссон идеям прямо противоположным идеям национал-социализма.

Теперь почитаем ККИ ВКП(б) под редакцией тов. Сталина:

Каковы основные итоги исторического пути, пройденного большевистской партией? Чему учит нас история ВКП(б)? 1) История партии учит, прежде всего, что победа пролетарской революции, победа диктатуры пролетариата невозможна без революционной партии пролетариата, свободной от оппортунизма, непримиримой в отношении соглашателей и капитулянтов, революционной в отношении буржуазии и ее государственной власти. История партии учит, что оставить пролетариат без такой партии -- значит оставить его без революционного руководства, оставить же его без революционного руководства -- значит провалить дело пролетарской революции. История партии учит, что такой партией не может быть обычная
социал-демократическая партия западно-европейского типа, воспитанная в
условиях гражданского мира, плетущаяся в хвосте за оппортунистами, мечтающая о "социальных реформах" и боящаяся социальной революции. История партии учит, что такой партией может быть лишь партия нового
типа, марксистско-ленинская партия, партия социальной революции, способная
подготовить пролетариат к решительным схваткам с буржуазией и организовать
победу пролетарской революции.
Такой партией в СССР является большевистская партия.

"В период предреволюционный, говорит тов. Сталин, в период более или
менее мирного развития, когда партии II Интернационала представляли в
рабочем движении господствующую силу, а парламентские формы борьбы считались
основными формами,-- в этих условиях партия не имела и не могла иметь того
серьезного и решающего значения, которое она приобрела потом, в условиях
открытых революционных схваток. Защищая II Интернационал от нападок,
Каутский говорит, что партии II Интернационала являются инструментом мира,
³³⁷ а не войны, что именно поэтому они оказались не в силах предпринять
что-либо серьезное во время войны, в период революционных выступлений
пролетариата. Это совершенно верно. Но что это значит? Это значит, что
партии II Интернационала непригодны для революционной борьбы пролетариата,
что они являются не боевыми партиями пролетариата, ведущими рабочих к
власти, а избирательным аппаратом, приспособленным к парламентским выборам и
парламентской борьбе. Этим собственно и объясняется тот факт, что в период
господства оппортунистов II Интернационала основной политической
организацией пролетариата являлась не партия, а парламентская фракция.
Известно, что на деле партия в этот период была придатком и обслуживающим
элементом парламентской фракции. Едва ли нужно доказывать, что в таких
условиях и с такой партией во главе не могло быть и речи о подготовке
пролетариата к революции.

Дело, однако, изменилось в корне с наступлением нового периода. Новый
период есть период открытых столкновений классов, период революционных
выступлений пролетариата, период пролетарской революции, период прямой
подготовки сил к свержению империализма, к захвату власти пролетариатом. Этот период ставит перед пролетариатом новые задачи о перестройке всей партийной работы на новый, революционный лад, о воспитании рабочих в духе революционной борьбы за власть, о подготовке и подтягивании резервов, о союзе с пролетариями соседних стран, об установлении прочных связей с освободительным движением колоний и зависимых стран и т. д. и т. п. Думать, что эти новые задачи могут быть разрешены силами старых социал-демократических партий, воспитанных в мирных условиях парламентаризма,-- значит обречь себя на безнадежное отчаяние, на неминуемое поражение. Оставаться с такими задачами на плечах при старых партиях во главе -- значит оказаться в состоянии полного разоружения. Едва ли нужно доказывать, что пролетариат не мог примириться с таким положением. Отсюда необходимость новой партии, партии боевой, партии революционной, достаточно смелой для того, чтобы повести пролетариев на борьбу за власть, достаточно опытной для того, чтобы разобраться в сложных условиях революционной обстановки, и достаточно гибкой для того, чтобы обойти все и всякие подводные камни на пути к цели. Без такой партии нечего и думать о свержении империализма, о завоевании
диктатуры пролетариата. (не в СССР же они собрались империализм свергать?) No comments как говориться.

Гитлер туманно говорит о землях на востоке, не называя сроков, может сейчас, может через 500 лет. Но зато называет НЕПРЕМЕННОЕ условие - союз с Англией. Без союза с Англией, по Гитлеру, войну С ЦЕЛЬЮ ЗПВОЕВАНИЯ начинать нельзя, это быдет не по национал-социалистически., не по гитлеровски, не по фашистски..

Краткий курс истории ВКП(б) товарищ Сталин выпустил в конце 30-х годов, открыто говоря, что наступил новый период, период ПРЯМОЙ подготовки сил к свержению империализма (т.е. к развязыванию войны в Европе).
И через пару лет началась Вторая мировая...

Сохранено