ЛЮБОВЬ И ГОЛУБИ

putnik1 — 08.06.2012

...А может он был нетрезв.
Или в помрачении сознания. С писателями всякое бывает.
Ляпнет - а потом думает: может и не я это написал?
Но скорее всего, это было сделано целенаправленно.
Стоит ли искать глубокий смысл сказанного им? Думаю, что он очевиден.
Ни на что не годный народишко. Даже любовь-то у него с запада завезенная!
Думаю, что иначе этот пук песателя объяснить невозможно.

Почитав постинг уважаемого nur-xx, я, прежде всего, разыскал первоисточник.
И убедился: да, все именно так.
Даже более того.
В связи с чем, добавлю и от себя.



Ничуть не сомневаюсь: г-н Чхартишвили не невежда. Он, безусловно, человек утонченно образованный и элитарно эрудированный, и если уж он углубляется в источники, то добирается до самого дня. Следовательно, он никак не мог, изучая вопрос, упустить из виду

ни "Плач Ярославны", насквозь пропитанный именно что самой настоящей, не по долгу супружескому, нежнейшей любовью,

ни "Повесть о Петре и Февронии", за все хорошее попросивших у Господа права умереть в один день, чтобы ни дня не жить друг без дружки,

ни сами за себя криком кричащие

Письма Софьи к Васеньке Голицыну ("Бог, свет мой, ведает, как желаю тебя, душа моя, тебя видеть, сердечко мое, надежда моя")

и Письма Петра к Екатерине ("Катеринушка, друг мой сердешнинькой, здравствуй!").

Вот насчет Олег Настасьича может и не знать, но я, коль скоро очень уж к теме, напомню: галицкий Ярослав, уж на что был Осмомысл, купил у бояр жизнь сына, рожденного убитой ими любимой женщиной, отказавшись от курса на централизацию, а позже, вопреки всем традициям, канонам и воле "державцев", завещал венец именно бастарду, а не законному отпрыску от законной (по обязанности и необходимости) супруги.

Так что, зря, право слово, зря г-н Чхартишвили гонит волну.
Была любовь на Руси, и еще как была, и все эти "ладо мой", "свет мой, душа моя, надежда моя", "друг мой сердешнинькой", из века в век звучали и в хижинах, и во дворцах. Вот только, - о чем подробно сказано в блестящем исследовании Вадима Долгова "Быт и нравы Древней Руси" (с которым г-н Чхартишвили, скорее всего, знаком), - все эти слова на публику не выносились, оставаясь (в переписке ли, в шепоте ли на сеновале или в спаленке) достоянием только двоих. Вынесение же интимных чувств на всеобщий "позор" (в смысле, обозрение), превращающее, - по Аристотелю, - Афродиту Уранию (влечение) в Афродиту Пандемос (вожделение) считалось недостойным. Чем-то сродни блуду на площади.

На мой взгляд, в этом есть некий резон. А вот на взгляд Чхартишвили, судя по его публикации, любовь есть любовь только если она продемонстрирована публично, под аплодисменты почтеннейшей публики, причем, - очень важно! - в устраивающей его, "пришедшей с Запада цивилизованной" форме.

Иначе никак.

А потому, дорогие френды и не френды, присоединяясь к выводу уважаемого nur-xxя, не могу не похвастаться: я, наконец, окончательно осознал, что же постоянно напрягало меня при чтении блестящих безделушек автора, взявшего себе псевдоним "Б.Акунин". Они изящны, они тонко стилизованы, они филигранно отшлифованы, - короче говоря, с формой там все в порядке. Проблема с содержанием. То есть, с душой.

Впрочем, откуда там взяться душе...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив