Любопытно, как вы это себе мыслите

ru_antireligion — 11.09.2012 Вот напечатала я на днях тут постинг с предложением прочесть (или перечитать, кто читал уже) некоторый рассказ одного американца, под постингом образовалось обсуждение в пару десятков комментариев.
Один из этих комментариев был от робота лайфджорнал.ком о том, что постинг процитирован в другом месте ЖЖ, со ссылкой на тутошний пост.

А зачем это стёрли?

Ведь в комментариях мнения разошлись - относится или не относится рассказ к теме сообщества комментаторы поняли диаметрально противоположным образом, судя по комментариям, ещё сохранившимся у меня в почте. И комментаторов, высказывавшихся за явное соответствие рассказа тематике сообщества было вполне достаточно, чтобы их послушать. Напротив, комментаторы, утверждавшие, что рассказ к теме сообщества отношения не имеет, либо ссылались вообще на другие рассказы (похоже, даже авторов других), либо цитировали мышкой из текста по моей ссылке... из аннотаций к сборнику. Там по ссылке в самом конце текста оказался не конец рассказа, а ещё после него аннотация к сборнику. Вы понимаете, господа, что вы, по привычке цитировать из конца, скопировали мышкой уже ДРУГОЙ текст?

Что могут говорить "за" или "против" религии настолько невнимательные читатели? Естественно, внимательный читатель не читает всё подряд. Но если он что-то не прочёл, он не делает вид, что прочёл это. Не делает умный вид за счёт вранья по такому поводу. Умный вид из других вещей состоит.

По итогам недели, "ру-антирелиджен - религиозно-догматическое сообщество футболистов", ИМХО. Для троллинга, чо. Хотя тема-то (что там отчебучили догматики) вполне разумная.

ЗЫ почему я тут выбрала, в частности, тег "перед этим меркнут все доводы атеистов" - потому что вы не атеисты, ребята. Вы отморозки, по большей части. Назовите три различия между атеистом и отморозком?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив