Ляпис-Карамзин

a_dyukov — 20.11.2013 Дочитал "Историю" литератора Чхартишвили. Книга в своем роде примечательная: предельно четко видно, что представляет собой автор. Когда речь идет об аранжировке старых исторических нарративов, Чхартишвили худо-бедно справляется. Однако как только дело доходит до попыток объяснения смысла событий и их значения - начинает плавать, как первокурсник-двоечник. Пытается употреблять "умные" выражения, воспроизводит обрывки читанных где-то концепций, сам при этом не вполне понимая смысл произносимого. Все идейное содержание книги сводится с пяти банальностям и паре-тройке поверхностных мыслей. К ним добавлен пересказ "Повести временных лет", сдобренный обрывками из Вернадского, Карамзина и Костомарова, а также фактическими ошибками. Для 30 авторских листов, мягко говоря, немного. Пока Чхартишвили честно писал детективы, этой смысловой пустоты не было заметно; но как только он вообразил себя властителем дум и засел за "Историю" - тут-то все и проявилось.

Ну и для наглядности - избранная нетленка:

"В V-VII веках русославяне жили гораздо южнее России".

"Каста волхвов".

"Хочется посвятить еще несколько слов Германариху и его сгинувшей державе - в память о первой, неудачной, попытке создания российского (в географическом смысле) государства".

"Бог солнца и дождя Дажбог".

"К тому времени русославяне... перешли от натурального обмена к товарно-денежным отношениям и имели возможность накапливать ликвидность".

Меня, кстати говоря, весьма позабавила декларация Ч. на первой странице: "У меня не было ясного представления о том, как и почему Россия получилась именно такой. И я понял: чтобы ответить на столь простой вопрос, придется сначала прочитать ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ СТРАНИЦ, а потом несколько тысяч страниц написать". Если условно принимать книгу за 500 страниц, то десятки тысяч страниц - это от 20 до 180 книг. Я вот не занимаюсь русским средневековьем, но на полках у меня по этой теме книг 50-60 стоит, все прочитанные, иногда неоднократно. Разумеется, я не считаю, что прочтение этих "десятков тысяч страниц" делает мои суждения относительно русского средневековья хоть сколько-нибудь ценными и интересными публике. А вот литератор Ч. пределов своей компетенции явно не знает.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив