Лучший авианосец Второй мировой
![топ 100 блогов](/media/images/default.jpg)
Ответ на вопрос, о чём думали Каннингхем, Спрюэнс и лорды Адмиралтейства, когда делали свои скандальные выводы, стоит искать архивах. Однако дело это хлопотное и долгое, а в эти тревожные для нашей страны дни авианосный вопрос стал судьбоносным - и промедление недопустимо. Поэтому порассуждать на эту тему не просто можно - нужно уже сегодня.
Ненужная роскошь
Авианосцы во время Второй мировой не были необходимым
элементом флота. Немцы и итальянцы обошлись без них. Более
того, они воевали без собственной авиации. Тем не менее,
немцы взяли Норвегию и поставили на уши Атлантику. Итальянцы больше
двух лет обеспечивали ведение крупной заморской сухопутной
кампании, т.е. решали одну из традиционных флотских задач (наиболее
ярким их достижением стало, безусловно, обеспечение оккупации
Туниса - тогда, когда казалось, что уже всё).
Счастливые обладатели авианосцев так же зачастую обходились без них
- причём в делах крупных и важных. Так было во время высадки в
Нормандии - крупнейшей десантной операции войны. Грандиозная
японская конкиста 1941-1942 гг. проходила практически без участия
авианосцев - непосредственного участия. А "морской" кульминацией
этой кампании стали бои в Яванском море - последнее и незаслуженно
забытое генеральное сражение. Американцы так же подолгу
обходились без активного участия авианосцев во время
контрнаступления на Соломоновых островах в 1943 г.
При всё этом авианосец и палубная авиация были удовольствием
дорогим. В прямом (об этом хватит) и переносном смыслах. С одной
стороны, интеграция авианосца в доктрину и бюрократическую систему
была вызовом для флота и адмиралов, порождающим вопросы, на
некоторые из которых нет однозначного ответа до сих пор (наиболее
яркий пример - вопрос о том, кто должен командовать авианосцем,
моряк или авиатор). С другой стороны - развитие палубной авиации
ожесточало борьбу флота с ВВС, которая в таком случае велась не
только за деньги, но и за кадры (лётные, технические, инженерные) и
производственные мощности. Цена палубной авиации была очень
высока.
Единственная особенность
Во время Второй мировой войны палубная авиация решала много задач.
Однако исключительные возможности авианосца целиком и
полностью сводились к возможности использования истребителей за
пределами радиуса действия базовой истребительной авиации - всё, не
связанное с этим, могли решать другие силы и средства.
Единственной задачей стратегической важности, которая
могла быть решена с использованием исключительной особенности
авианосцев, было обеспечение господства в воздухе над зоной высадки
крупного десанта - если таковой оказался достаточно далеко от
родных берегов.
Сказанное в предыдущих двух абзацах позволяет, с одной стороны,
уверенно утверждать, что авианосец был бы "белым слоном" и для
немцев, и для итальянцев. С другой стороны - он был необходим лично
Честеру Нимитцу, который хотел наступления в центральной части
Тихого океана. Именно эта идея и привела к появлению монстра 38/58,
которым в 1945 г. пугали японских детей.
Сами предложат и сами всё дадут
Кульминационными моментами "наступления Нимитца" стали два крупных
морских сражения - в Филиппинском море и в заливе Лейте. Сценарии
которых и дают ответ на тот самый вопрос - как прикрытый
истребителям флот линкоров может грозить авианосному врагу?
Единственным надёжным способом заставить нежелающего противника
вступить в бой является атака объекта, потеря которого страшнее
потери флота - эту максиму вывел ещё Отто Гросс, размышляя над
печальной историей войны в Северном море в 1914-1918 гг.
Именно это и случилось в 1944 г. И американцы показали, как можно
заставить противника полезть под огонь линкоров - атакуйте
важный объект, истребите его авиацию, и он придёт сам, если
не сегодня, то завтра. Не надо будет никуда бежать, надо будет
просто терпеливо ждать. Вероятно, именно эту мысль и думал в 1945
г. Рэймонд Спрюэнс.
Ударная составляющая палубной авиации в этом контексте только
мешала. В первый день сражения в Филиппинском море американцы её
попросту не задействовали - а во второй результат их атаки был,
мягко говоря, скромным. Во время сражения в заливе Лейте активные
воздушные атаки против соединения Курита позволили убить "Мусаси" -
однако переоценка результатов атаки привела к тому, что
решительного результата Хэлси не достиг, а на следующий день
потратил ценный палубный ресурс на уничтожение надувных авианосцев.
Между тем, у TF34 было примерно 98,5% шансов на победу -
решительную, сокрушительную победу - над японцами в надводном бою
25-26 октября 1944 г. Хэлси эту возможность упустил, а Кинкейд,
решивший использовать палубную авиацию после надводного боя,
добился решительного успеха.
Идея о том, что появление авианосца дало флоту возможность
танцевать генеральное танго в одиночку, распространена достаточно
широко (её разделяет даже линейный пророк
Лундгрен). Есть основания считать эту идею ошибочной. Палубная
авиация периодически добивалась крупных частных успехов -
однако даже Таранто и Пёрл-Харбор, скорее, помешали достижению
успехов решительных. О шансах японцев в генеральном сражении
где-нибудь в марте 1942 г. можно спорить долго - однако (слишком
дурна репутация итальянцев) мало кто, наверное, будет возражать,
если я скажу, что для британцев линейный бой в 1940-1941 гг. был бы
более чем желаемым событием. Операция "Judgement" в известном
смысле помешала реализовать это желание.
Бронируйте палубу
И, собственно, по заглавной теме. Лучшими авианосцами Второй
мировой были британские "броненосцы" - не зря же им посвящён
лучший военно-морской сайт в мире. Бронированный
ангар и сильное зенитное вооружение были отличным довеском к
истребительному вооружению. В комплексе они были заточены на
истребление вражеской авиации лучше других. Продолжением этих
достоинств были уменьшение размеров ангара (и авиагруппы) и
полётной палубы (и "споттинга") - что, безусловно, сильно снижало
их ударные возможности. Однако в роли ПБИА "Индомитебл", видимо, не
уступал "Эссексу". В самом крупном "истребительном" сражении
Тихоокеанской войны "эссексы" несли ~40 истребителей - и
"выдали", каждый, по 30...40 вылетов на перехват. И то, и другое
было вполне по силам "Индомитеблу".
"Идея Срюэнса" могла появиться в 1945 г. - но не в 1937 г. и даже в
1941 г. Авианосцы - причём только англо-саксонские - стали
действительно эффективным средством противовоздушной обороны в
1942-1943 гг., когда случилась революция в "информационном поле",
обеспечивающем действия истребителей. До появления соответствующего
комплекса средств палубные истребители могли успешно решить задачу
"контрразведки" - наиболее известным здесь является всё тот же
налёт на Таранто - однако защитить не то, что десант на берегу, а
собственный корабль хотя бы от эскадрильи пикировщиков были не в
состоянии.
Ставка на истребительную авиацию до 1943 г. была бы, безусловно,
ошибочной. Завоевать господство в воздухе над берегом было
невозможно (на техническом уровне 1942 г. "наступление Нимитца"
захлебнулось бы кровью, даже если бы у него было два десятка
авианосцев). Завоевать господство в воздухе в морском бою можно
было - в полном соответствии с предвоенными теориями - только
пробив полётную палубу вражеского авианосца бомбой пикировщика. Из
чего, разумеется, следует, что идеальным авианосцем 1940 г. был бы
"Викториес" с 36 "скьюа". Шучу ли я? Кто знает - авианосный вопрос
слишком сложный, чтобы закрыть его десятком абзацев.
|
</> |