ЛК vs Cybersoft IP. Наша взяла. Патентный тролль идёт в пешее путешествие.

e_kaspersky — 25.03.2022 Несмотря на весьма непростые времена, мы продолжаем работать и спасать весь мир от прочего зловредства. Посему мы не можем молчать ->

Всем привет!

Внимательные читатели, возможно, заметили, что давно мы не делились историями в эфире под тэгом patent trolls (последний пост про победу над Uniloc был аж в 2020 году). Исправляюсь! Тем более, что новости есть. И весьма неплохие!

Недавно мы завершили почти годовой судебный процесс с очередным американским патентным троллем Cybersoft IP, LLC. И не просто завершили, а ещё и в нашу пользу!

В чём же была суть претензий и чего хотел тролль?

Иск против нас был подан ещё в апреле 2021 г. в окружной суд штата Массачусетс.

Тролль указывал пальцем на наш Kaspersky Secure Mail Gateway и настаивал на нарушении патента US6763467B1 - Network traffic intercepting method and system. Этот патент описывает технологию, относящуюся к сетевой безопасности, позволяющей выполнять проверку передаваемых по сети данных (в частности, электронных писем и их вложений) на устройстве пользователя.

В запатентованном способе на одной компьютерной системе выполняется перехват всех без исключения данных, передаваемых между транспортным уровнем операционной системы и приложением пользователя. Для перехваченных данных проверяется возможность сканирования на нежелательное содержимое.

Можно сказать, что данный патент имеет отношение к решению типа personal firewall, которое реализовывается на компьютерном устройстве пользователя, где сетевые данные перехватываются и сканируются. Описание патента, его формула и чертежи явно это подтверждают. Такие решения для фильтрации сетевого трафика на пользовательском устройстве сейчас хорошо известны и используются в индустрии довольно давно.



Если вдруг кому-то интересно, то по этой ссылке можно изучить суть вопроса детальнее.

К слову, экспертная оценка возможного ущерба в самом негативном для нас сценарии могла составлять порядка $500тыс.

Несмотря на то, что патент имеет отношение к очень хорошей идее, его «качество» вызывало множество вопросов. Например, в патентном законодательстве любой страны чётко прописано, что формула изобретения должна быть детально раскрыта. То есть патент, в котором какой-то признак формулы в описании недостаточно раскрыт, может быть признан недействительным. Собственно, такая норма есть и в США.

Вот и в случае с этим патентом выяснилось, что далеко не все признаки формулы были достаточно описаны. Не буду сейчас вдаваться глубоко в детали, но скажу, что тролль допустил несколько логических ошибок, что делало толкование формулы нелогичным и нечитаемым при детальном рассмотрении.

В итоге Cybersoft IP осознал бесперспективность разбирательства (для него) и сам же выступил за урегулирование кейса, признав нашу победу на ранней стадии процесса. Мы также настояли на подписании документа covenant not sue (ака обязательства о непредъявлении иска), который закрепил, что Cybersoft IP не может судить нас, наших заказчиков, партнёров и других, связанных с нами лиц, по нарушению использованного в суде патента в любых наших решениях. И это действительно важно, так как риски по патенту для consumer продуктов были бы крайне высокие!

Несмотря на то, что суд не продлился и года, работы по этому процессу было проделано немало:

✅ Проанализировали все патенты данного тролля, а для самых опасных нашли аргументы недействительности и задокументировали их.

✅ Добились отмены всех претензий по отношению к косвенному нарушению, минимизировав тем самым наши риски. В иске осталась претензия только по прямому нарушению Kaspersky Secure Mail Gateway, т.е. нарушение патента только по факту непосредственного использования данного приложения в Kaspersky Lab Inc.

✅ Собрали аргументы и выстроили позицию по неиспользованию продукта в нашей американской инфраструктуре.

✅ Подготовили гибридную стратегию инвалидации патента, учитывающую все аспекты его формулы и описания. Мы смогли найти хороший prior art (предшествующий уровень техники) для оспаривания патента по ст. 102 патентного закона США (очевидность), но при этом мы смогли убедить юристов в том, что нужно также делать стратегию и по ст. 112 (недостаточность раскрытия).

✅ Убедили тролля согласиться с нашей позицией по важным терминам. А дальше нам оставалось использовать это для обоснования невозможности адекватного толкования многих других терминов... Всё это делало формулу патента просто бессмысленной!

Было ещё много другого, но самое важное – у нас здОрово работающая судебная IP команда, которая придаёт уверенность в успехе борьбы с патентовым рейдерством за инновации и научно-технический прогресс.

П.с. А тем временем наш общий счёт по патентным судам - 10:0 в нашу пользу (не считая отклонённых претензий в досудебном порядке).

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив