ЛЖИВЫЕ УБЛЮДКИ

lab_sr — 22.11.2019

—  Ну, нахер…

—  Отец!

—  Ну, ты видел? Видел?!! По таймингу с 32:09…

32:06 - 32:09 - гробовое молчание аки рождение мысли...):

“Так вот.

И вот речь собственно именно об этом идет. То есть, когда здесь упомянули классовую сущность и так далее… -  Я говорил не о классовой сущности, а об участии народа в управлении государством. Другое дело что в государстве классовом, где меньшинство правит большинством и управляет этими людьми. - 

Там такая схема, а именно где народ весь участвует в управлении, она технически невозможна. То есть её никто не будет реализовывать. Реализовать ее можно как раз таки только в коммунистическом обществе. 

Но для этого должно быть желание народа участвовать в управлении государством. Осознание им того, что если он не будет участвовать в управлении государством, то если не у них, то у их сыновей или внуков власть отберут и всё вернется на круги своя, где незначительная кучка мерзавцев управляет всем обществом.

Вот, собственно, о чём хотел сказать. —   sha_julin , стоит посмотреть.

...таки только в коммунистическом обществе. - Я вас умоляю! - Вот только давайте без вот этого вот всего лицемерия!!! Просил, прошу и буду просить: покажите мне хоть одного(!) коммуниста, или марксиста, или левого, да хоть блевака какого, кой - внимание! - целью своей борьбы, классовой аль политической - как захотите, заявил бы формирование «желания народа участвовать в управлении государством»! Так сказать, ткните меня моим свиным рылом прямо в ссылку на доказательство моей неправоты! Но нет…

Нет, сколько ни пытался найти, обсуждения, является ли прямая демократия определяющей генезис коммунистического общества, или же она - лишь следствие, прилагательное к коммунизму. Вот даже так: новый человек, он результат, следствие непосредственного участия человека в прямой демократии, или же человека вначале необходимо железным кулаком загнать в светлое будущее, и лишь затем, по чуть-чуть ослаблять управляющие вожжи? 

Ах, да, «прямая демократия»…

“Под «прямой демократией» иногда понимают прямое голосование за исполнительную или какую-либо ещё власть — в противовес системе, где означенную власть выбирает коллегия выборщиков, которых, в свою очередь, уже выбирают граждане (такая система, в частности, работает в США при выборах президента).

Однако более частое и, на мой взгляд, на данный момент уже более правильное понимание этого термина: система, при которой все или большинство решений принимаются напрямую общим голосованием. Подобная система для ряда вопросов используется, например, в Швейцарии в форме референдумов, а также в некоторых общественных организациях. —  lex_kravetski , стоит прочитать непременно!

Система, при которой все или большинство решений… Все! Чувствуете свист стального кулака перед своим носом, загоняющий вас в обязанность тотального самоуправления - бесплатной работы, за которую нынешние депутаты получают… (не будем завидовать чужому «счастью»!) А ведь стоит только сказать,

что лишь в только тех случаях, когда вы, уважаемый читатель, сочтёте это необходимым, то есть увидите, что отдельные, волнующие вас вопросы государственная вертикаль управления не решает или же решает, но не в ваших интересах, и вот только в этих случаях - внимание! - случаях вашей личной компетенции, например, о шестичасовом рабочем дне или же по вопросу собственности на средства производства (эт я так блеваков троллю)), так вот,

только в тех случаях, когда нужда вас заставляет вставать с дивана и выходить с протестом на улицу, можно и стоило бы воспользоваться институцией так называемой «прямой демократии». Но тогда получается, что такое народовластие -

1) оно не вместо вертикали государственного управления, оно вместе с ним, и

2) власть «прямой демократии» по большому счёту - это контрольная власть, четвёртая ветвь власти к всем известной триаде ветвей законодательной, исполнительной и судебной. (Ага, как нам реорганизовать Рабкрин :)

Если только, конечно, ваше (наше) государство предоставляет такую опцию своим гражданам. Конец подводки к проблемке.

А проблемка мною озвучена была здесь. Однако, уважаемый putnik1 посчитал, что гражданам РФ (не России!) помочь уже может только доза морфия - эдакое сострадание к тому на четвёртой стадии, что совсем скоро должно окончательно умереть. Что ж, большое видится на расстоянии. Но в том то и дело, что вопрошал я не о наших отечественных блеваках, кои тем же самым - вгонянием русских в сон Морфея - занимаются.

Я выспрашивал о далёкой Швейцарии, где я не был никогда и где по слухам… коммунизм уже наступил. Кто, как и зачем позволил гражданам Швейцарии эту самую «прямую демократию»? Вроде простой и понятный вопрос о субъекте подобной революции, которая произошла в далёкой для меня стране, но о которой - о Революции! - я ни разу не слышал.

И собственно, почему меня это так заинтересовало. Сосед Швейцарии - Франция - уже как год пытается подобную революцию у себя в стране осуществить. Да вот не выходит у французов каменный цветок пятой (для них) революции, как ни тужатся! Почему? Почему одним коммунизм - можно, а другим (не про РФ вопрос!) - низ-зя-я?

P.s. Просьба у меня к читателям - «о репосте» - помогите, люди добрые, кто чем может! Просто так...

Оставить комментарий

Популярные посты:

scribonianus

Промышленное оборудование

taransv

Трамп обложил налогом 185 стран и рванули пуканы! России в списке нет!

a_nalgin

О законе бумеранга Прилетело не по-детски?

aniskin1968

Холдинг «Швабе» создал дефибриллятор с голосовыми и визуальными подсказками

russiantowns

Россия. Горки Ленинские. Часть 3. Июль 2021

berezinan55

«Суперавто» спасёт умирающий АвтоВАЗ от банкротства — но в Тольятти скорее

pro100_mica

Фото дня, навеяло весной

matsam

Утреннее

tytgrom

У входа в Камергерский переулок. 31-01-2025

• Ранее
• Архив