«Лженаучный» бизнес

burmatoff — 20.05.2010 А по Петрику-то ситуация получается интересней, чем казалась.



Я уже неоднократно заявлял свою позицию по поводу Петрика и его изобретений. Говорить о чем-то в данном случае можно лишь после серьезных проверок состоятельности его открытий. Такую проверку, вроде как, организовала комиссия по лженауке. Однако после прочтения этого материала к данной комиссии возникает вопросов не меньше чем к самому Петрику.

Мне кажется, РАН было бы правильно пояснить эти моменты:

1. Был ли на самом деле обнародован механизм экспертизы изобретений Петрика? (пока выходит, что нет, не была, в связи с чем интересно - почему?).

2. Почему комиссия непонятно с чего заторопилась и вынесла свое заключение на месяц раньше, аккурат на следующий день после того как Петрик написал открытое письмо президенту Российской Академии Наук Юрию Осипову, в котором заявил, что против него развернута информационная кампания и это письмо широко разошлось в блогах? (пока получается, что вся спешка была именно из-за письма Петрика - надо было срочно реагировать и, проводя закрытую экспертизу, признавать его изобретение "лженаучным").

3. Имела ли на самом деле место попавшая в СМИ переписка члена Комиссии РАН по лженауке академика Александрова, Шевелева и американского журналиста Лебедева, в которой обсуждается план "разоблачения" Петрика? (пока вся логика действий этих товарищей говорит о том, что да, имела и что на этом планировалось срубить бабла).

4. Размещалась ли "разоблачительная" статья по Петрику на сайте http://www.randi.org/site/? Были ли за это получены какие-то деньги и кем именно? (это самое интересное, особенно если учесть размер сумм, которые платит этот американский сайт за разоблачительные статьи).

5. Связаны ли как-то между собой факт того, что за годы существования комиссией не дано ни одного положительного заключения и предложение ввести новое правило, гласящее, что если экспертная комиссия выносит отрицательное заключение, то экспертиза оплачивается за счёт автора проекта? (тоже весьма любопытно, потому как вэри гуд бизнес).

Еще раз повторюсь - мне очень интересно - что там с фильтрами Петрика на самом деле. Открытие это или профанация. Я далек от того, чтобы, воздевая руки к небу, кричать о том, что комиссия губит новых русских кулибиных (хотя ни одного положительного заключения за всю историю - это мощно, да). Просто разбирает любопытство.

Но для этого нужна нормальная открытая экспертиза. Пока же по всему выходит, что с Петриком ничего не ясно, зато то, что профанацией занимается как раз означенная комиссия, причем за всем этим маячит вполне осязаемый профит этой самой комиссии - очевидно.

Такие дела. Поглядим чего скажет РАН и скажет ли РАН вообще чего-нибудь. Думаю, вряд ли. У них более важные дела, судя по всему.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив