Литературное не обозрение

gelena_s — 22.02.2017 Вот забавно! Написала, что в советское время фантастика была в загоне, так мне стали доказывать, что ее было завались. Может быть, где-то в глубинке, в сельпо и было навалом, но тогда это тоже глупость планового хозяйства.

В те времена мы привозили всякую полезную литературу даже из Средней Азии, в Москве было не купить. А вот фантастики даже там не находили. Тот же "Понедельник…" я только в библиотеке видела, в продаже ни разу.

Но вроде я не писала, что ТОЛЬКО фантастика была в загоне. Да, даже за журналом "Силуэт", кажется эстонским, нужно было на охоту выходить, просто так в киосках не лежал.

С западной всей литературой понятно: самые хорошие книги печатались в то время, когда Союз не подписал соглашения об авторском праве и авторские платить не надо было. Помню, отец рассказывал, что "иностранку" в городе его так называемой ссылки (в хрущевскую реформу его не уволили, хоть он и хотел, а именно сослали из военного института иностранных языков в Тверскую область, так сказать, укреплять военкомат) читали всего двое: он и библиотекарша. А при позднем социализме и "иностранка" стала хуже.

Но вот советских фантастов явно не привечали. Если кого и публиковали в периодике, то в всякой малотиражной и почти не читаемой "Сельской жизни", а не в той же популярной "Юности". И что еще удивительно, ведь популярность приключений огромна, те же "Неуловимые" были интересны сюжетом, а не идеологией. Но почему-то именно этот жанр как орудие идеологии почти не использовали. Даже таких проверенных и идеологически верных Ефремова и Стругацких.

Предлагаю расширить вопрос: а что заставляло тогдашних вершителей судеб так откровенно игнорировать обычные интересы людей? Почему даже полезная литература типа домоводства и кулинарии, или развлекательная, вроде тех же детективов, были так задвинуты?

Да, про бумагу не надо, на переиздание вождей она всегда находилась.


Подписаться

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив