Листая назад

antimeridiem — 31.08.2025 Aug. 31st, 2019

Пока разбирали наше барахло, откуда-то выпал журнал «Пионер» за 1989 год. М. говорит, что у неё все эти «Пионеры» вызывали смертельную тоску. Я в общем-то тоже не помню, чтобы читал. Ну, то есть не читал совсем, хотя неоднократно выписывали. И вот теперь, свежим взглядом из «коммунистического будущего» посмотрел.

Наша страна просто профи по переводу чего-то стоящего в барахло. Потому что заявленные темы в статьях вполне себе симпатичные. Что-то там про академика Лихачева, про картину Пикассо «Герника», какие-то вполне сносные стишки… Иллюстрации, сделанные художниками с академическим образованием, все дела… Никакой рекламы, никакого пионерского шопинга. Но я так почитал немного, вроде и слова на месте, и должно быть интересно.

Тут я понял, что мне это напоминает – школьные учебники. Как в конце учебного года раздавали новые бесплатные учебники, и невольно думалось, что вот как все тут занимательно, и уж на этот раз я буду старательно учиться, выполнять домашние задания и впитывать всю эту мудроду. Ни фига. Всё та же тоска. Хотя содержание учебников 1 сентября не изменилось, и в них, в этих учебниках, в самом деле, было много интересного, полезного и т.д. Но нет, это уже были не те учебники, не весенние...

Уж лучше наверно как сейчас – этот цинизм. Никто и не надеется чему-то научить, а лишь впихнуть всё, что надо для тестов и хорошо. Ясная цель, никакого обмана. А все, кто находится над этой системой, так и тогда – «учили жизнь не по учебникам» и не по журналу «Пионер».

То есть я так понимаю, что единственное, на что могли рассчитывать и на что надеялись авторы статьи про «Гернику» (например) – это заинтересовать. И именного этого они совершенно не достигали. Все правильно, а не работает. Чисто социалистический подход. И настоящий советский школьник наверно должен был так себя настроить, так измениться, чтобы читать и радоваться. Типа не журнал плох, а ты сам для него недостаточно хорош. И надо работать над собой.

01a2c4d6: «Вчера у Гомеса попалось на эту тему, сегодня час потратил на поиски цитаты - как в воду канула. Поэтому своими словами, уж извините: Без скуки и сухости религиозной литературы невозможно воспитание тонких изысканных чувств. :) Так что, возможно, всё же работает».

antimeridiem: «Уж в ком я не сомневаюсь – так Гомесе. У него работает. И уж это точно не журнал «Пионер». Гомеса заинтересовывать не надо, это в крови.

Но дети большей частью не глупые и не умные, просто у них какие-то детские забавы, ничего не надо, так – проводят свое время. И уж на гернику с лихачевым им наплевать, не знают они таких слов и знать не хотят. Их журналом к свету пытаются тянуть, но им это светом не кажется. Туманом каким-то тоскливым. Странно, оч. хорошо помню это ощущение. Так что нужно было десятки лет прожить, чтобы понять, что тебе хотели сказать. Замедленное развитие, ни разу не гомес, нет.

Хотя "Герника" как раз мне нравилась. Прямо так сразу понравилась, как увидел, но не в пионерском возрасте, постарше. И это странно, потому что нравилось что-то типа шилова, конкретное такое. А тут даже хотел перерисовать на большом листе ватмана и на стену повесить. Но не осилил)».

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив