Листая назад
antimeridiem — 18.12.2023 Dec. 18th, 2006Как-то показали старинный мультфильм «Голубой щенок». Странное такое произведение. Помню, что когда смотрел в детстве, то казалось, что это какой-то отстой. Хуже кукольных мультфильмов про дружбу. Потом прошло много лет и оказалось, что русский язык испытал небольшую мутацию, сделавшую этот мультфильм чуть ли не неприличным. И его перестали показывать. Так никто и не объяснил, в самом ли деле авторы имели ввиду эту голубизну (была ли тогда вообще такая ассоциация с сексуальной ориентацией?) или это произошло случайно. Похоже, что с точки зрения структуры стихотворения никакой другой цвет невозможен. Не влезает в размер. Так что, может быть, это было просто требование текста. Хотя... «Розовое ухо, розовое брюхо...» – но ведь брюхо в самом деле розовое! Не подходит уже с точки зрения концепции. Да и вообще – в мультфильме добро представлено образом цветка, а символ необычного цветка – синяя роза. Так что эта голубизна появляется вполне закономерно... Ладно.
Посмотрев свежим взглядом, подумал, что мультфильм вполне красивый, такой, что называется, «пластичный». А уж Рыба-Пила – настоящий кислотный персонаж. Никакому современному дизайнеру не стыдно было бы произвести на свет такое существо. Вообще замечаю, что при социализме многие мультфильмы делались в весьма утонченной и необычной технике, если только партия не давала задание дать адекватный ответ Диснею. Диснея не победили, а вот все эти Винни-Пухи, Карлсоны, и, понятно, Ёжики сделаны здорово, явно в расчете не на детские вкусы. Ну, Пуху художественный символизм простили, а Щенку простить было гораздо сложнее.
И песни там отличные. Странно только то, что арии злых персонажей мне нравятся гораздо больше. Это наверно потому, что я злой :) Вообще зло легче сделать привлекательным с эстетической точки зрения. Наверно потому что его суть – соблазн. Добро, как правило, не навязывается. А если его пытаются навязывать, то выглядит оно в лучшем случае комично.
Ну а это просто шедевр:
|
</> |