likh -

likh — 07.05.2010 интересный день, жаль, времени писать нет. Вспоминается начало 2008го. Будет ли такое же продолжение?

Пока ситуация с Европой выглядит для меня следующим образом:

- любая попытка решать отдельно греческую проблему (на что, как мне кажется надеется Трише) сработать не должна: если греки все-таки получат свои 120 млрд, вряд ли это остановит атаку на другие PIIGS.

- управляемая реструктуризация греческого долга решение правильное, но без доп. мер результатом ее будет то, что даже страны с куда более низкой долговой нагрузкой, которые, в теории могли бы обслуживать свои долги, вроде Испании, окажутся прижатыми к стенке, просто потому что не смогут перефинансироваться.Т.е. помимо insolvency problem в случае с Грецией мы получим еще и набор liquidity проблем - то бишь, как это говорится, кассовых разрывов (которые по крайней мере в довоенной истории являлись причиной многих дефолтов). Испания в этом сценарии придет к МВФ в конце июня (на 2 месяца у них деньги есть, а потом идут приличные погашения).

- о каких доп. мерах идет речь? Разумеется, о quantitative easing. ЕЦБ должен засунуть куда подальше свою европейскую гордость и начать покупать гос. облигации. Тут, правда, есть один нюанс: раздувание баланса ФРС происходило, в основном, засчет хорошего качества MBS и трежерей, т.е. бумаг, кредитный риск которых на тот, да и на нынешний момент оценивался низко. Если ЕЦБ начнет покупать откровенный мусор, вроде облигаций Греции, результатом может стать обвал евро. Было бы разумнее исключить из списка покупок мелочь, одновременно входящую в список откровенных fiscal offenders. Один кандидат очевиден - Греция.
Насчет Португалии есть сомнения - с одной стороны, долг куда скромней (75% ВВП), но большие проблемы в банковской системе. Варианта сдать Испанию, Италию, Ирландию нет - тут стоит посмотреть на след. картинку
http://www.nytimes.com/interactive/2010/05/02/weekinreview/02marsh.html?ref=global
так что их облигации придется занести в список малорискованных:) Справедливости ради, если смотреть на основные факторы риска -
- динамику и объем долга
- географию инвесторской базы
То их риски должны быть куда ниже, чем у Греции.

Если евро при этом все равно потонет, мб будет нужен Plaza Accord II.

Варианты, которые рассматривает Кругман с выходом Греции из зоны евро и Стиглиц - с разделением на два евро операционно малореальны - как пишет цитируемый Кругманом Барри Эйхенгрин. Кругман прав в том, что без девальвации нац. валют даже списание долгов не факт, что решит проблему, но рисковать bank run'ом никто не будет, пока останутся хоть какие-то другие варианты + вряд ли на дробление зоны евро найдется политическая воля.

Еще пара комментариев: вроде как-то стихли крики про ведущую роль CDS в греческих проблемах. О том, почему эти теории - чушь много писал kar_barabas - напр. о том, что нетто объем контрактов на порядок меньше объема облигаций (kar_barabas вообще много полезного пишет, только вот смайликами злоупотребляет:)

Приведу еще один аргумент на ту же тему: последние недели спред облигаций куда *выше* CDS спреда (разница при правильном подсчете - т.н. бонд-базис дя некоторых облигаций по уровням mid-mid в отдельные дни превышал 4%). Что было бы странным, если бы падение спроса на греческие активы обуславливалось только активностью спекулянтов на рынке CDS - ведь риск на CDS и облигациях по сути очень схож. в новом формате CDS контракт мало отличается от бонда купленного с плечом. Более того, покупателей на 200миллиардном рынке облигаций просто нет - скажем продать 50 млн облигаций (с миллиардными объемами выпусков) без огромного дисконта к текущей цене нереально, а вот купить CDS с тем же номиналом до сих пор несложно - т.е. фактически на рынке CDS греческий риск покупают куда легче (почему - отдельный вопрос - хотя бы из-за существенно отличающейся инвесторской базы), а сам этот рынок дает хоть какую-то возможность несчастным владельцам греческого долга вылезти из риска. Это не к тому, чтобы идеализировать CDS контракты - как, наверное, и всякий инструмент они могут быть и полезны и вредны, но в данном случае претензии к ним необоснованы.

П.С. Побыв чуть больше полугода в роли кассандры, чувствую какое-то удовлетворение. Впрочем, есть люди - в т.ч. и в жж, кто "угадал" сильно лучше меня. Напр. с USDEUR - экономист sergechaly. Я сам начал шортить евро слишком рано - в августе - по 1.43 из общеэкономических соображений (в США рост выше, централизованное управление позволяет существенно более эффективно справляться с кризисом, дефицит текущего счета сильно упал, инфляции нет, долга меньше чем в Европе- т.е. выглядело так, что и в ситуации относительно быстрого восстановления и при втором витке кризиса евро должен был бы упасть; с другой стороны иметь хороший хедж на случай второго витка тоже неплохо). Но, разумеется, начал слишком рано - евро осенью успел сходить на 1.51.

sergechaly же, каким-то образом угадал почти все переломные точки на графике USDEUR. Кто не верит, см.
http://sergechaly.livejournal.com/104707.html и дальше по ссылкам - я следил за его записями больше года. Как я понимаю, он пользовался методом волн Элиотта. Нас, конечно в теханализ учат не верить, но против фактов не попрешь. Разве что, как всегда с непонятными явлениями, случайностью объяснить:)

В общем, у меня тут куча вопросов - и самому sergechaly и всем, кто что-то в этом понимает:

С одной стороны, результаты применения этого метода часто неудачны -
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Prechter#Criticism

Метод при поверностном ознакомлении выглядит скорее как art, а не как science - если пытаться по жестким правилам определять тренды в массовом поведении/восприятии через график цены актива, результат будет очевидно плохой - мир, все-таки не так просто устроен. Так что именно позволило получить столь хороший результат? Вряд ли underlying модель кризиса - это, была, как я понимаю, debt deflation theory - теория крайне привлекательная и красивая, но к которой у меня последнее время очень много вопросов (об этом отдельно). В любом случае, до нынешнего момента падение евро не было связано с дефляционным спадом (наоборот и "локомотив роста" - США и EM пока выглядят неплохо) и глобальной переоценкой рискованных активов - скорее с эскалацией определенного типа долговых проблем, особо остро стоящих в ЕС.

(UPD) Уточню вопрос:

Концептуально с идеей о том, что в поведении активов могут быть некоторые закономерности, обусловленные как разного рода ограничениями (институциональными итд), так и особенностями массовой психологии у меня проблем нет. Когда Когда их пытаются искать на коротком промежутке времени это называется, там, machine learning и data mining или еще как, об этом можно публиковать статьи, на этом можно зарабатывать деньги и не считаться фанатиком.

В волновом анализе меня смущает попытка давать длинные прогнозы на основе минимального количества информации о том, какого рода неэффективности и закономерности есть в системе, заключенной в графике (почти новый вид гипотезы об эффективности рынков - вместо "вся релевантная информация в цене", "вся информация в графике цены"). Но против фактов - паттерн угадан до удивительности точно - тоже не попрешь. Так что там все-таки есть из области art, что не укладывается в схему правил теханализа?

буду рад комментариям/объяснениям.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив