Либерастическое правительство бунтует против Президента?

Прежде всего, оговорюсь, я не сторонник определения слова "либераст", как его трактует Луркоморье (http://lurkmore.to/%EB%E8%E1%E5%F0%E0%F1%F2). Здесь я более согласен с Михаилом Хазиным, который отличает "либерала" от "либераста" тем, что если "либерал" выступает за свободу торговли и рынок, то "либераст" также выступает за свободу торговли и рынок, но в интересах Соединенных Штатов.

Сегодня в эфире Русской службы новостей услышал сообщение о том, что в числе очередных инициатив нашего (не к ночи будь помянуто) правительства в сфере сокращения бюджетных расходов появилась новая - весьма возможное сокращение количества детских садов и яслей, в которые дети вскоре будут поступать с 3 лет.

На фоне всех остальных его "инициатив" - о повышении пенсионного возраста, ликвидации "материнского капитала" и прочих сокращений бюджетных расходов, это предложение выглядит вполне "органично" - правительство, озабоченное надвигающимся кризисом, лихорадочно ищет, где бы еще найти денег и на чем бы еще сэкономить.

Вот только выглядят все эти инициативы, на мой взгляд, настоящим издевательством над майскими, 2012 года, Указами Президента, в которых, напомню, предусматривалась и  "Обеспечить работу по формированию здорового образа жизни граждан Российской Федерации", и "Доступное жилье, социальная поддержка многодетных семей", и "Охрана материнства и детства" и многое-многое другое.

Нет, я чуть-чуть представляю себе, каким образом издаются указы Президента и каким образом их исполняет правительство. Указ, для того, чтобы не выглядеть голой декларацией, готовится, исходя из имеющихся у правительства реальных возможностей. ИМЕЮЩИХСЯ, подчеркну! ВОЗМОЖНОСТЕЙ! Т.е., готовящие проект указа помощники и прочие клерки изучают, насколько реальны будут те или иные указания и только после того, как реальность их исполнения подтверждается, вносят их в проект указа.

Но, похоже, с 2012 года многое изменилось и либерастический блок нашего правительства взял курс на откровенный саботаж указов президента. Хотя, может быть, и не совсем саботаж. Просто, полагаю, они вообще не умеют работать ВНЕ рамок либерастической парадигмы, предполагающей максимальное складирование в забугорной кубышке всех получаемых доходов бюджета и максимальное разворовывание того, что не удалось складировать.

Те же самые Делягин, Глазьев, Хазин, неоднократно заявляли - у России больше 7 триллионов рублей бюджетных остатков - тех самых "гробовых", складированных в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния. Куда будут направлены эти деньги, случись опять (а он случится обязательно!) кризис? Опять, как в 2008-2009 гг - на поддержку наших банков и олигархов, чтобы те смогли рассчитаться со своими западными "кредиторами"? Или, точнее, чтобы они смогли спасти свои собственные деньги, сначала украденные в России, а потом заведенные в нее под видом иностранных кредитов?

Может быть проще направить эти самые "гробовые" на стимулирование НАШЕЙ экономики. Ну вот объясните мне, пожалуйста, ни разу ни экономисту, ну ПОЧЕМУ вкладывать деньги под 2% годовых на 20 лет, получая в качестве обеспечения БУМАЖКИ (а через 20 лет "или хан помрет, или ишак сдохнет") выгоднее, чем раздавать их в кредиты под 7-9% (это я, конечно, так мечтаю) на 3-5 лет под строительство заводов-газет-пароходов, имея в материальном обеспечении РЕАЛЬНЫЕ объекты, которые, при невозврате кредита, можно тупо продать и компенсировать свои деньги?

Наш экс-президент, а ныне премьер как-то заявил, что на госзаказе воруется примерно триллион рублей. С одной стороны, конечно, интересно, если премьеру это достоверно известно, то "Где посадки?". А с другой стороны, даже если это воровство сократить вполовину (о том, чтобы сократить полностью, я и не говорю, будем реалистами, господа), то уже половина тех, так необходимых для выполнения указов Президента (напомню, эксперты говорят как раз о триллионе рублей) средств будет найдено. Я уже не говорю про кровати за 23 миллиона рублей, мерседесы Е-класса, зарплаты 2,5 миллионов чиновников и прочие, абсолютно неприкосновенные расходы.

Но, как мне кажется, сейчас президент и правительство входят в стадию жесткого противостояния. Требования президента об исполнении его майских указов (а иначе - какой он президент, если указы не исполняются), натыкаются на такое яростное сопротивление правительства, что просто диву даешься. Т.е. теперь даже само исполнение указов не обсуждается. Мало того, уже как бы признано, что президент глупость сморозил, наобещав народу с три короба, потому что, не то что исполнять указы - просто нормально существовать государство (с точки зрения правительства и привлеченных им "экспертов" из той же Высшей школы экономики) не сможет, не сократив резко расходы на самые незащищенные слои населения - женщин, детей, пенсионеров. Ну действительно, не мерседесы же сокращать, в конце-то концов.

Обиднее всего, что и президент, похоже, идет на поводу у правительства. Не зря же, выступая на Дальнем Востоке он сказал о том, что запланировано, мол, было много, а в реальности... ну и т.д. Типа, кризис по всему миру, типа, доходы сокращаются, типа, экономить надо, и т.д. и т.п. Вот интересно, ему что, так до сих пор никто и не сказал, что НАШ кризис никакого отношения к мировому не имеет? И что НАШИ проблемы - как раз и есть результат двадцатилетнего безраздельного господства либерастов в экономике?

Впрочем, противостояние президента и правительства по поводу исполнения его указов, по-моему, уже объективный факт. Другое дело, как именно президент собирается поступать с теми, кто не просто не исполняет его указы, но и из всех возможных путей выбирает самый людоедский и человеконенавистнический?

Можно, конечно, опираясь на исторические примеры, рекомендовать ему пару-тройку методов. Лично мне больше всего нравится вариант, при котором все, не исполнившие в срок указания первого лица, в полном составе направлялись этапом куда-нибудь в район Колымы ударными темпами добывать так нужную стране руду.

Впрочем, возможен и более гуманный вариант, например, с полной отставкой правительства, как не справившегося со своими обязанностями. Тоже неплохо бы было.