Левиафан

baxus — 22.01.2015 — Кино Посмотрел "Левиафан".

Не понравилось.

Совершенно не понял я, что в этом фильме нашли как те, кто яростно его ругают, так и те, кто возносит его чуть ли не как перл творения и живую классику кинематографа.

Пардон: мне одному кажется, что сценарий и сюжет любого современного российского фильма "про жизнь" (не боевика и не комедии) можно исчерпывающе описать могучим тезисом:

1. Весь мир - бардак.

2. Все бабы - бляди.

3. И солнце - йопаный фонарь.

Нет? "Левиафан"? - В точку. "Географ глобус пропил"? В точку. "Громозеки"? - тоже. И так далее.

Даже совсем недурно снятые природные виды-сцены в "Географе..." и в "Левиафане" словно призваны иллюстрировать третий пункт тезиса: непонятно, зачем вообще существует такая природная красота рядом с такой человеческой мерзостью...

Очернения России в "Левиафане" я не увидел вообще. Помилуйте, граждане! Вороватый бандюган-беспредельщик мэр? В исполнении обаятельнейшего Мадянова? Да это Мадянов обаятельный, а в реале я в последний год в России таких удельных царьков видал, всяких глав администраций и мэров с сити-менеджерами, прости Господи, что пупами земли себя ощущают круче, чем члены кооператива "Озеро". И творят на разорённой подведомственной территории такое, чего какая-нить помещица Салтычиха не осмеливалась с крепостными делать.

Во всяком случае, это точно не навет.

Трагедия в "Левиафане" начинается вовсе не с мэра и его претензий на землю и дом автослесаря. Эта проблема вообще уходит на второй план. Трагедия начинается с любви и секса, когда супруга и мать детей главного героя совершенно неожиданно (по-крайней мере, для меня, зрителя) изменяет ему с его лучшим другом-адвокатом, "братухой", когда-тошним сослуживцем по армии, и всё такое. Который приехал его спасать от мэра.

То есть отметим: жена совершает в принципе самый подлый поступок, который может совершить жена по отношению к мужу: она изменяет с лучшим другом, с человеком, которому муж доверяет, и в тот момент, когда муж и вся семья явно переживает не лучшие времена.

Причина этой измены осталась за кадром: зрителю предлагается додумать самому, стало ли это кульминацией давней, почему-либо неутолённой страсти, или это самостоятельно возникшая (так некстати) любовь, или изысканная месть, или что там ещё.

Сделав это один раз, второй раз любовники начинают демонстрировать свои отношения на глазах собственного ребенка жены мужа. Довольно взрослого. Некрасивая сцена, друга-защитника долго и с упоением бьют. Затем другу-защитнику прилетают пиздюли от мэра, но это уже буквально проходная сцена какая-то. Друг-защитник решает, что пиздюлей ему уже достаточно, и он тикает в Москву ближайшим поездом.

Муж прощает шлюху-жену, но не сын. После истерики последнего жена выходит ранним летним северным утром, словно на работу (как обычно), и бросается с утёса головой в Северный Ледовитый океан.

...В этом месте я нажал на паузу, и глубоко задумался. Если любовь этой женщины к другу-адвокату столь сильна, что она готова оставить сиротой своего ребёнка и свести счёты с жизнью - почему нам показывают только полторы сексуальные сцены (в сцене когда она поднялась к нему в гостиничный номер понятно только, что стороны как-то совершенно обреченно и безрадостно поеблись) и пиздюли?! Почему нигде ни намёка на это, предшествующее происходящим на экране событиям, испепеляющее чувство? Или она бросилась головой в пропасть из-за мэра и проблем с домом?! Но, во-первых, это совсем идиотизм, а во-вторых, тогда почему - после истерики сына?

Так и не придя ни к какому выводу, решил посмотреть, что будет дальше.

...Сначала никто не заплакал особо, только мужик запил, решив, что она-таки уехала к любовнику в Москву. Я бы тоже так подумал, да на её месте так бы и сделал, если уж реально там такая любовь.

Через неделю тело нашли, и, разумеется, взяли мужика и осудили его, безропотного, на 15 лет. За убийство жены, которое он не совершал. А чего, пол посёлка были свидетелями и измены, и последовавшего конфликта.

Концентрация горя, в которую уже не веришь. И глядя на экран, думаешь, что нужно ещё добавить, чтоб уж окончательно добить: нужно, чтоб в последнюю минуту выяснилось, что сын главного героя - конченный наркоман там, или что у самого главного героя быстротекущий рак, в общем, явно уже не хватало кометы, чтоб замкнуть все тридцать три несчастья, свалившиеся на одного человека.

Нет, вы поймите меня правильно: всё по отдельности - беспредел мэра, блядство жён, неправосудные приговоры - всё это есть, сплошь и рядом, никто не спорит. Но чтоб вот так, концентрированно, на одном человеке в буквально несколько дней - это кино.

Это как в американских фильмах у простого дохляка, вдруг оказавшегося суперхером, даже патроны не заканчиваются, и он с лёгкостью одолевает чуть не армаду всяких злобных крепких мудаков, освобождая и спасая походя всех, кого надо. Только в американских фильмах этот перебор со знаком плюс, а в русских - минус. Отрицалово. Всё не просто плохо, а хуже, чем когда-либо, а умрут все в финальном кадре и не хватает для полноты картины чтоб еще и в титрах все фамилии проплывали в погребальных рамках.

И даже с учётом этого перебора по части горя и бед - где же здесь поклёп на Россию?

Простите, но сюжет о том, как жена изменяет мужу с лучшим другом, тот выпаливает это дело, бьёт морду другу, любовник сбегает, а влюблённая, не в силах жить прежней постной жизнью с опостылевшим супругом кончает с собой - можно снять абсолютно где угодно. От Аляски до Мадагаскара, от Польши до Зимбабве. И даже поправок на национальный колорит или религию делать не надо - это понятно всем и на всех языках.

Ах, да, мэр... Но ведь не из-за мэра же жена бросилась с утёса? Да я вас умоляю: на фоне измены и гибели супруги проблемы с домом и мэром главного героя - они вообще уходят на десятый план, не похуй ли, что там с домом, когда твоя жена вдруг сдвинулась настолько, что покончила с собой?! Тут уж не до имущества...

А чего тогда обиделись жители этого посёлка Териберка, или как там он? Мончегорска? Апатичных Апатитов? Чего их всех взбудоражило: у всех мэры - беспредельщики, или жёны блядуют с московскими адвокатами?

Чего в "Географе...", в котором тема блядства жён тоже, кстати, раскрыта чуть ли не ещё полнее (если верить фильмам об унылой жизни в русской провинции, ебутся там только для того, чтоб хоть как-то разбавить беспробудное пьянство. Нету ни любви, ни особого желания, ни вожделения - просто ты - женщина, я - мужчина, ты - его жена, я - вон той муж, давай поебёмся, а? Для разнообразия. Всё равно делать нефиг, и ещё не так сильно нажрались, чтоб спать. Ей-ей, после "Географа..." у меня именно такое впечатление. Да и после "Левиафана" тоже), - чего в "Географе..." никто не воспринял это, как поклёп на Россию-матушку?

Мне скажут - пьянство.

Да, действительно. Если выкинуть из хронометража пейзажные сцены и общие планы, типа "кавалькада машин едет по шоссе, проложенному в тундре", а считать только там, где есть люди, диалоги и какие-то действия людей - больше 50% экранного времени этого экшена проходит с героями в той или иной стадии алкогольного опьянения.

Но в провинции и в самом деле крепко пьют. Это действительно российская проблема и беда. И более того: мне всегда казалось куда более преступным снимать "весёленькие" фильмы типа "Горько!" или "Особенностей национальной..." в стране, где КАЖДАЯ семья имеет хотя бы одного родственника (некоторые - не одного), имеющего проблемы с алкоголем. В стране, где целые семьи порой выгорают дотла за несколько лет от синьки, где алкоголизм - проблема, стоящая в полный рост, а водка - одна из самых дешёвых в мире. Так вот в такой стране снимать "хохмы" на тему пьянки, чтоб зритель, хихикая, глядел и говорил: "да, уж мы - могём!" - и чуть ли не гордился количеством принятого на грудь и сотворёнными в этом состоянии чудачествами - вот это, действительно, просто-таки подрывная деятельность и диверсия, как по мне.

А сюжет, в котором бухают все - от достигшего вроде бы успеха мэра, нажирающегося при каждом удобном случае в лоскуты, до лузера-автослесаря, - он наоборот показывает всю беспросветность синевы, и, может быть, кто-то, узнав себя или какие-то черты окружающего ландшафта - лишний раз решится не бухать...

Резюме: решительно не знаю, за что можно называть этот фильм очернением России, равно как и решительно не понимаю, за что ему давать "Оскара" или "Золотой глобус".

Лично у меня впечатление чисто "блоггирское", основанное на похожем опыте в блогосфере: написал ты пост, вроде и ни о чём, вроде и не скандальный - так, матюгнулся пару раз. И вдруг всем пуканы как вскрыло! И топы-топы-топы, ссылки, рейтинги, тысячи комментариев. Ты уж и сам не рад, а главное - понять не можешь: чего вдруг-то?! А тебя одни на руках носят, а другие ревут белугой: это ж он, гад, специально за бабло такое написал, чтоб нам тут всем пердаки разорвало напрочь, су-у-у-ука! - и ты, прекрасно зная, что никакого бабла, ничего, что всё это неожиданность в первую очередь для самого тебя - ловишь лулзы и делаешь умное лицо, глядя, как твоё "творение" бабахает салютами у одних и взорванными пуканами у других, и мысли твои только об одном: интересно, а второй раз получится повторить этот успех?

Посмотрим, что следующим снимет Звягинцев.

Но если "Левиафан" получит "Оскара" - мне будет смешно, чессгря.





Я в Твиттер: Follow @real_baxus

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив