Леонардо 3. Представление о Художнике

groningen_sn — 13.02.2022

Картины художника, которые мы ему приписываем определяет наше представление о художнике, а не наоборот. Сама живопись в лучшем случае играет лишь второстепенную роль. Иными словами, если мы думаем, что Леонардо – таинственный, Рафаэль – гармоничный, а Микеланджело – неистовый, то мы будем приписывать им работы, которые соответствуют нашим представлениями о тайне, гармонии и неистовстве. Если же мы решим, что Леонардо должен быть сладким, а Рафаэль древнегреческоклассическим, то тогда мы будем подгонять под художников совершенно другой корпус картин.

Что мы любим у Леонардо?

В конце 18 и начале 19 века все истинные интеллектуалы знали и любили Леонардо, а самыми главными и восхитительными его работами считали конную статую Франческо Сфорца, фреску с «Битвой при Ангиари» и «Тайную вечерю» в Милане. Все три работы к тому времени уже не существовали, обожали их заочно.

Нет, остатки «Тайной вечери» на стене еще оставались, но были полностью записаны последующими реставрациями, да и находились не в удобном Париже, а в Милане, так что поклонники удовлетворялись гравюрой Моргена, которая была не хуже фрески, потому что Морген за образец взял не испорченный оригинал, а рисунок Маттеини, который тот исполнил с уменьшенного размера копии фрески, находящейся в Кастеллацо (погибла во Второй Мировой войне).

Впрочем, любить можно было и без гравюр, так Стендаль (человек с синдромом) имел о Леонардо полное ПРЕДСТАВЛЕНИЕ: в «Истории итальянской живописи» после обязательной «Тайной вечери» он больше всего восхищается леонардовским «Святым семейством» из Эрмитажа (ныне автором считается Чезаре де Сесто), и признает эту картину за лучшую у художника. Самого «Святого семейства» Стендаль не видел (в Петербурге не был), но один из тех авторов, кого Стендаль копипастил в своей «Истории» что-то подобное написал, а Стендаль оставил текст нетронутым. При этом «Мона Лиза», которую Стендаль как раз видел, ему не нравилась, хотя и была красавицей (тогда считалось, что итальянские гении делали портреты исключительно красавиц), но у нее не было бровей, и лишь одна рука была не хуже, чем у Корреджо, главной любви Стендаля. Кстати, «Мона Лиза» всегда была довольно известна, но истерика достигла своего пика и она стала МОНОЙ ЛИЗОЙ, лишь в январе 1963 года, после того, как ее выставили в Национальной галерее Вашингтона и американские рекламные специалисты постарались. Да так постарались, что в сопровождении 2000 вельмож (dignitaries) выставку посетил сам Джон Кеннеди, известный ценитель и знаток живописи и президент.

Если кто-то думает, что любит искусство больше, чем любили его Стендаль и Кеннеди, пусть выйдет на два шага вперед.

Это была присказка.

Как определить авторство Леонардо?

Есть у нас Леонардо, а никто не верит, то как доказать, что это он? Непросто. Сначала надо увериться самому. Александр Бенуа, брату которого принадлежала Мадонна с цветком (которая потом стала «Мадонной Бенуа), в авторство Леонардо не верил. Хотя понятно, ведь не ему принадлежала, да даже и не брату, а жене брата, которую Бенуа сильно не любил, потому что та была богата.

Потом надо убедить других. Еще тяжелее! Когда Бенуа (в 1898) по просьбе семьи повез картину показывать в Европу (замотал в бумагу и повез!), никто из французских и немецких знатоков картину за Леонардо не признал. Из тех, кто НЕ согласился с авторством, Бенуа называет Мюллера Вальде, великого Вильгельма фон Боде и двух французов Лафнестра и Эжена Мюнца. Боде думал, что картину написал какой-то из учеников Вероккио, Лафнестр, что 16 век и вообще не Леонардо, Мюнц, что нидерландская школа живописи. (Хм, каков разброс среди специалистов!)

Почему не признали? У интересующегося живописью человека имеется ПРЕДСТАВЛЕНИЕ (именно так – прописными буквами!) о каждом художнике и о каждой школе живописи. Это некий образ, сложенный из личного опыта и общественного мнения (книги, споры, хайп, драйв, проч.), которое меняется от эпохи к эпохе. «Мадонна Бенуа» с тогдашним представлением о Леонардо не совпала. На переломе 19 и 20 веков про Леонардо думали иначе, чем сейчас, и уж вовсе не так, как во времена Стендаля. Единого мнения у ученых, конечно, не было, споры велись, так Боде ругался с Морелли и позже признал подлинность «Мадонны Бенуа» как раз для того, чтобы насолить оппонентам, эта ранняя мадонна Леонардо вдруг оказалась для его целей очень удобна. Но признавать за картину гения столь далекую от нашего ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о гении Мадонну в 1898 не согласился никто. И долго еще Дева казалась почитателям Леонардо "лысой, беззубой старухой".

Время не стояло на месте, искусствоведение, тогда лишь начинавшееся, тем более не стояло. Через 8 лет Мюллер Вальде, познакомившись с набросками Леонардо, увидел, что почеркушки похожи на композицию «Мадонны», и вывел отсюда, что у Бенуа был несомненный Леонардо. Есть несколько рисунков, напоминающих картину, но решающими оказались два – из Лондона и Парижа. Вот английский, инвентарный номер 1860,0616.100, verso.

№ 1 Леонардо Набросок ок. 1478-1480, Британский музей, Лондон, 20.3х15.6 см.

Вот французский.

№ 2 Леонардо Набросок ок. 1478-1480, Лувр, Париж, 35.5х25.3 см.

Для удобства сравнения приведу и всем известную картину, и первый набросок побольше.

№ 3 Леонардо Мадонна Бенуа ок. 1478-1480, Эрмитаж, Санкт Петербург, 48х31.5 см.

№ 1 а деталь.

Других доказательств, что в Эрмитаже висит Леонардо, нет. Достаточно ли этого? Да, но! Мысли человека прыткие, как блохи, никакая поспешность за ними не угонится. Потому унылый зануда, не окрыленный чудом искусства, спросит: «А откуда известно, что это рисунок Леонардо?» Ответ будет не совсем удобен: «Мы думаем, что это наброски Леонардо, потому что они соответствуют нашим ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ, как Леонардо должен был рисовать.» По крайней мере, про Мадонну из Лувра (обнаружена в 1878) нет иных доказательств авторства, а сначала она считалась Рафаэлем, потому что соответствовала нашим ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ, как Рафаэль должен был рисовать. Потом ПРЕДСТАВЛЕНИЯ изменились и Рафаэль стал Леонардо.

Лондонский рисунок известен с первой половины 19 века, в Британском музее он с 1860 года, до того был в коллекции художника Томаса Лоуренса. Без хорошего провенанса, но этот рисунок (похожий на рисунки Вероккио, вернее, на наши ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о рисунках Вероккио) для атрибуции более, чем удобен – на recto видны надписи 'in principio era' и 'iesus e V в зеркальном отображении, а так писал только Леонардо.

№ 4 Леонардо Надпись на recto рисунка 1860,0616.100.

№ 5 Леонардо Надпись на recto рисунка 1860,0616.100.

Эти шесть слов и стали доказательством авторства, потому что мы думаем, что больше никто не писал справа налево. Аргумент хорош, к нему еще пытаются добавить, что почерк в Лондоне похож на почерк Леонардо из Уффици, где тот сообщает о начале работы над двумя Мадоннами. Тут у меня нету никакого мнения, я в почерках не понимаю. (Хотя и не совсем похож.)

И все-таки?

Я уже пенял на блох. В начале 20 века некоторым ученым приведенные аргументы показались неубедительными, сейчас-то специалисты согласны, что в Эрмитаже Леонардо. Так является ли набросок доказательством? Не всегда.

Авторство наброска из Британского музея признавали все (зеркальный почерк!), но на том же самом листе изображена другая Мадонна, которая появляется на картине Больтраффио (ученика Леонардо) из миланского музея Poldi Pezzoli. В Британском музее хранится и другой рисунок Леонардо в стиле Вероккио, где поза младенца напоминает ту же самую картину из Милана. Не признавать же на этом основании (всего два наброска!) миланского Больтраффио за Леонардо? Это противоречит нашим представлениям об устройстве мира.

№ 6 Леонардо Набросок ок. 1478-1480, Британский музей, Лондон, 28х19.7 см.

№ 1 б деталь.

№ 7 Больтраффио Мадонна розы поздние 1480-е, Музей Poldi Pezzoli, Милан 45.5х35.6 см.

Картина из Милана известна с самого начала 19 века, никакого более раннего провенанса у нее нет. Так почему уверены, что это Больтраффио? На основании наших ПРЕДСТАВЛЕНИЙ о том, как Больтраффио писал Мадонн. Впрочем и представления меняются, время от времени делаются попытки (итальянскими учеными) приписать драпировки на этой картине самому Леонардо.

Так, может быть, это просто совпадение, может быть, картина Больтраффио и набросок Леонардо никак не связаны? Да. Всё может быть. Об этом-то я и пишу. Но вот еще один пример. Тут Больтраффио связан с Леонардо? Или нет? На verso листа из Лондона (№ 1) еле видна еще одна Мадонна, некоторые считают, что это подготовительный рисунок Леонардо к «Мадонне Литта».

№ 1 в деталь.

№ 8 Леонардо Мадонна Литта ок. 1490, Эрмитаж, Санкт Петербург, 42х33 см.

Западные ученые, почти единогласны, что автор «Мадонны Литта» это Больтраффио. Именно так они себе представляют oeuvre Леонардо и oeuvre Больтраффио... Впрочем, по мнению David Alan Brown, «Мадонну Литта» написал Marco d'Oggiono... Хм... Полустертый профиль с № 1 никого ни в чем не убеждает, впрочем, даже подготовительный рисунок Леонардо к Мадонне Литта, из Лувра, тоже не аргумент, потому что у каждого свое ПРЕДСТАВЛЕНИЕ обо всем. И вообще этот рисунок неудобен, сначала все знали, что он сделан около 1480 года, а когда его связали с «Мадонной Литта», его пришлось перемещать на 10 лет вперед... Но что тогда делать с № 1, который был сделан за 10 лет до Эрмитажной картины? Что-то там Леонардо непонятное нам намудрил.

№ 9 Леонардо Набросок ок. 1488-1490, Лувр, Париж, 17.9х16.8 см.

Пара слов в конце заметки

Эта заметка не о том, был ли Леонардо/Больтраффио/д’Оджоно автором той или иной картины, а о том, что художники являются тем, что МЫ про них думаем. Именно поэтому многим великим живописцам, нисколько не умаляя их величия, одна эпоха приписывает одни работы, а другая уже совсем другие.

Доказать же ничего нельзя. На любой аргумент найдется возражение. Даже бесспорные вещи оказываются зависимы от НАШЕГО суждения о том, как у них в древности должно было быть. Так во время последней реставрации Сикстинской капеллы (которая точно Микеланджело) мнения (представления) разделились и верхний слой живописи был смыт (да так, что некоторые лица лишались глаз!), потому что в споре победили те ученые (вернее, реставраторы, оседлавшие бюджет), которые были уверены, что глаза это позднее добавление...

Оставить комментарий

Популярные посты:

macrinus

Как выбрать гладильную доску в Ростове-на-Дону

maysuryan

День в истории. Завод и Идол

id77

Очередные идиотизмы из прошлого :-)

foto_history

День в истории. «Есть такая партия!» в 10 картинах разных эпох

abigail_lazarus

Не хочешь работать - отведай отравы...

inna1903gr

Пикник в парке

vitkvv2017

"Ни к чему не пригоден"

antisemit_ru

Идеи чучхе побеждают, потому что они верны.

matsam

Крым

• Ранее
• Архив