Ленин

Ленин был преимущественно экспериментатор, Троцкий
преимущественно честолюбец. Тем не менее, в их личных "цепях
причинности" есть немалое сходство. Обоим без социальной революции
в 1917-ом году было бы нечего делать. Едва ли нужно говорить, что
ни малейшей любви к человечеству у них не было, - ни к "ближнему",
ни к "дальнему". Оба они не любили людей. Они даже не очень врали,
как Фуше, о "всеобщем счастьи потомства". Предполагалось, что это
самой собой, что это где-то как-то вынесено в их жизни за общие
скобки. Прежде, до падения царского строя, у них было дело,
конспирация, агитация, устройство ячеек, посылка в Россию
пропагандной литературы. Но что было бы делать Троцкому в
российской демократической республике? Если б он пошел на идейные
уступки, он мог бы в лучшем случае стать одним из бесчисленных
министров веймарского типа, - их имен история и не сохранила. Кроме
того, как ни насыщен он был честолюбием, Троцкий хамелеоном никогда
не был: он на такие уступки не пошел бы. В историческом смысле он
без октября оказался бы безработным. О Ленине и говорить нечего.
Оба они были очень выдающиеся люди. С риском вызвать насмешки у
социологов, скажу: без Ленина октябрьской революции наверное не
было бы. К несчастью, новейшая история России тесно связана с
датами его жизни. Никаких собственных теоретических идей у него не
было, но своей проницательностью он превосходил Маркса. Как
организатор, как практический политик, Ленин тоже был выше, чем
Маркс. Автор "Капитала" слишком презирал и ненавидел своих
соперников.
Марк Алданов. Ульмская ночь.
|
</> |