Лекция Еськова.

niktoinikak — 07.01.2022
Собственно, не лекция а беседа, но по существу - лекция.
https://polit.ru/article/2009/08/07/eskov/
Кроет, в частности, Жюль Верна, указывая на поразительные ляпы. Я в детстве много его читал и впечатление что чтиво весьма среднего качества. На фоне Ефремова и Беляева сойдёт, но рядом со Стругацкими, Булычёвым, Лукьяненко не смотрится совершенно(как чтиво; во всём остальном он просто убог).

"Если поднять газеты, то нынешняя истерика с глобальным потеплением безумно смешна. Чтобы ее воспринимать всерьез, надо сначала по примеру Оруэлла спалить все газеты и записи радиопередач, которые были в конце 1970-х гг. Тогда с тем же накалом страстей ждали наступления ледниковой эпохи. Тогда ждали ледник.

Д.И.: То есть это ничему, кроме эмоций, не соответствует?

К.Е.: Про глобальное потепление можно поговорить отдельно. Только одна фраза. То, что сейчас имеет место глобальное повышение среднегодовых температур, – это медицинский факт, который странно отрицать. Это как отрицание факта победы СССР во Второй мировой войне. Вопрос в том, что является его причиной, и каков вклад человечества в это потепление. А здесь уже мнения бывают очень разные. И та точка зрения, что вклад промышленных выбросов серьезен, отнюдь не является общепринятой. Вокруг этого просто накручена прорва всякого политиканства, пиара.

Д.И.: У нас была передача с Клименко. Мы довольно подробно говорили об этом…

Б.Д.: И он очень далек от таких эсхатологических построений.

Д.И.: Он говорит, что весь биологический цикл умещается в разницу температур в восемь градусов. И что сейчас потепление где-то на 0,3 градуса.

К.Е.: Фишка в том, что сейчас речь идет про изменение температур примерно на полтора градуса – это огромная цифра. Но эти полтора градуса человечество уже проходило в период писанной истории. У нас был средневековый температурный оптимум во времена викингов. И был малый ледниковый период в районе 1600-го года. Это имело много всяких последствий. Вспомните Наполеона, перемерзшего здесь. Вспомните книжку «Серебряные коньки». Они там рассекали на коньках по каналам замерзшей Голландии. Это был XIX век, совсем недавно.

Такие перепады температур случались многократно. Температуры во время средневекового оптимума были заметно выше нынешних. Тут не требуются никакие измерительные приборы – достаточно топономики. Гренландия была Гринландией – зеленой страной. Лабрадор был Маркландом – лесной страной, Нью-Фаундленд был Винландом – винной страной. Крики насчет современного потепления можно будет воспринимать всерьез, когда появится возможность снова заниматься виноградарством на Нью-Фаундленде и сельским хозяйством в Гренландии.

Кроме того, 7-8 тысяч лет назад, в рамках того межледнековья был атлантический оптимум, когда температуры превосходили нынешние как минимум на 4-5 градусов. Это огромные цифры для высоких широт. Мы имеем дело с циклическими повышениями и понижениями температур. Как легко догадаться, в те повышения температур никакие промышленные выбросы никакого вклада не делали. Никто не утверждает, что этого не может быть и что все это не влияет. Это серьезные вещи, их надо изучать. Но простое изучение истории показывает, что заметные повышения и понижения температур периодически происходят безо всякого влияния человека. Поэтому от сторонников глобального потепления, с моей точки зрения, требуется на порядок более серьезная аргументация, чем то, что они предъявляют теперь.".

"Проблема деградации природных урочищ и влияние на это человека. Понятно, что глобальное влияние климатических циклов выше, чем влияние человека. Но ведь и оно тоже существует. Есть несколько попыток решения этой проблемы. Например, человек создает заповедники и говорит: «Все остальное – фиг с ним, пусть пропадет, но в заповедниках все будет как раньше». Или человек говорит: «Мамонты погибли, но я сейчас воссоздам нужную экосистему, и мамонты опять заведутся». Такие эксперименты есть, как есть и такая мысль. Человек пришел, и сожрал, например, всех черепах или всех устриц. Происходит деградация локальной системы. Это довольно частая история.

Б.Д.: Причем не только человек, но и любой хищник.

Д.И.: Но мы говорим именно про себя. Вот, например, знаменитая история с Вашингтонским заливом: мутная вода, неприятно жить, но при этом дорогая земля. И ученый-биолог говорит: «Не надо ничего делать. Не надо очистных сооружений. Проблема в чем? Было очень много устриц и много лесов. Мы съели устриц и вырубили леса. Если мы хотим, чтобы вода была чистой и хорошей, старую экосистему мы не восстановим. Это, скорее всего, невозможно – она уже деградировала. Но создать новую экосистему можно. Для этого нужны устрицы и деревья». И возникает такое дилетантское впечатление, что есть замковые механизмы.

К.Е.: Несомненно. Мысль понятна, но я хотел бы четко разграничить две вещи, которые в глазах широкой общественности часто путаются. Это необходимость сохранения видов и сохранность экосистем как функциональных механизмов."

"Например, стеллерова корова. Эти замечательные родственники дюгоний и ламантинов были распространены вокруг Командорских островов. Появилась перспектива разведения нового домашнего животного, поскольку у них вкуснейшее мясо. Но сейчас известно, что эта морская корова недавно еще была распространена гораздо шире: от Чукотки до Японии. Есть какой-то фактор сокращения их ареала, я не встречал простого объяснения того, почему началось его сокращение. Когда в XVIII веке наткнулись на последнюю популяцию, которая сохранилась на Командорских островах, она была обречена. Другое дело, что ее можно было, а возможно, и нужно было спасти. Вместо этого ее убили. Но все же игра по спасению видов, в некотором смысле, – игра против естественного процесса."
Судя по упоминаемому ареалу всё вполне укладывается, что её там сьели айны, японцы и алеуты :-)

"Сразу после войны у нас на некоторое время ввели режим полного запрета всякой хозяйственной деятельности в заповедниках. В Центрально-Черноземном заповеднике полностью запретили выпас скота. Времена были послевоенные, серьезные. Запретили – значит, запретили. И эти степные участки начали деградировать со страшной силой и зарастать лесом. Это же лесостепь, а не степь. Семенного материала от деревьев достаточно. Но когда у вас идет стравливание при помощи выпаса, деревья выпадают напрочь, а злаки могут отрастать. Как только вы перестаете пасти, степь у вас исчезает. Спохватились, все вернули. Хорошо, что спохватились. Я к чему веду? Экосистема – это, как правило, вещь достаточно тонкой регуляции. За что дернуть, на чем может посыпаться, со временем становится понятно, но не всегда уже можно восстановить.

Д.И.: Мой вопрос был очень антропоцентричным. Получается, что мы живем во многих местах в ситуации деградации. За что надо дернуть?

К.Е.: Если дать предельно общий ответ, то надо искать пункты, которые могут запустить систему с положительной обратной связью. Вы привели пример Вашингтонского залива. Есть такой же хрестоматийный пример с лесовосстановлением в засушливых областях. Достаточно интересный эксперимент, которые и у нас проводились по так называемому сталинскому плану преобразования природы. Они были действительно интересны, и там кое-что получилось. А еще более масштабно это получилось в Израиле. В чем фишка? Любой участок леса создает над собой восходящий ток просто за счет транспирации[4].

Температура непосредственно над лесом чуть-чуть ниже, чем над окружающей поверхностью. Лесная прохлада – это не метафора, над любым лесом есть столб более холодного воздуха. Осадки прежде всего идут там, где лес. Льет прежде всего над лесом. Если вы на голой территории добиваетесь того, что у вас возникает участок лесной растительности, у вас осадки начинают лить прежде всего туда. И возобновляться лесу на этом месте становится проще. Именно это было проделано у нас, в СССР, при помощи полезащитных полос, когда фактически восстанавливали полупустынную и степную растительность. Более эффектные результаты были достигнуты в Израиле, где пришлось засаживать пустыни.

Д.И.: То есть нужно какой-то кусок изнасиловать, заставить быть лесом, и он начнет распространяться?

К.Е.: Да. Другое дело, что в Израиле они восстанавливали не те экосистемы, которые были, а те леса, которые быстрее растут. Тактически это было правильнее. А стратегически? Ну, теперь можно на месте того леса, вторым поколением, сажать другие леса. Опять-таки, есть представление о сукцессиях [5] А вот насчет того, как это получилось... Мне доводилось съездить в Израиль по своим делам. И в аэропорту Бен-Гурион есть карта Ближнего Востока. Огромная карта аэрокосмических съемок во всю стену. Так государственная граница Израиля сразу прослеживается тем, что она зеленая. "

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив