Легенда о бытие, определяющем сознание

Еще немного ленинианы или как раскачать революцию и устроить майдан, когда сам рабочий класс не собирается этого делать, бытие его устраивает, революционного самосознания нет и не предвидится, не смотря на все марксисткие бредни о «борьбе масс». Интеллигентишка («библио-класс») Ленин нам разъясняет, при том, что сам всю жизнь открещивался от того, что он — интеллигентишка:
теория "профессиональной революционной партии" от В. И. Ленина (изложена в небезынтересной работе "Что делать?" (1902)).
Если коротко. Революционный пролетариат, на который сделал ставку Маркс, сам до своей "революционности" не дозреет никогда. Материальные условия его существования вроде бы способствуют революционному самосознанию, но на практике не фига не приведут к формированию такого революционного самосознания. Нужен особый "библио-класс" (не напрягайтесь, это я, а не Ленин, так выражаюсь), который, начитавшись книг в библиотеках и в запретиздате, разъяснит пролетарию суть его исторической миссии, привнесет в него революционное сознание - ИЗВНЕ. Еще раз. Революционное сознание не вырастет из материальных условий существования пролетариата, а будет привнесено извне. Причем, теми, кто в абсолютной массе своей существует в других материальных условиях (эту тему Ленин понятно, что не педалировал) и имеет возможность читать книжки, осмысливать историю и всякие исторические миссии, разрабатывать стратегию, придумывать агитацию и заниматься ей.
Как остроумно выразился Д. Хаустов, пролетариату надо вставить флешку, на которой записана его историческая миссия и революционное сознание. В нем самом такой информации нет и возникнуть ей неоткуда, несмотря на легенду о том, что бытие определяет сознание.
Стало интересно. Вот, допустим, какая-то мыслящая и пытливая студенческая гнида, задает советскому преподу супервопрос: "Простите, но разве тут у Ленина не получается полное отвержение материализма - материальное бытие не порождает сознания, сознание порождается каким-то другим сознанием, то есть все происходит по совершенно идеалистическому, а не материалистическому сценарию?" Что советский препод должен был на это ответить?
|
</> |