Ларс фон Триер и "обет целомудрия"

pasha_popolam — 17.09.2022

Взгляд со стороны.

Тут вот я долго размышлял «писать или не писать о Триере?», во первых, многие его фильмы я давно не пересматривал (хотя впечатления остаются яркими), во вторых, некоторые вообще не смотрел, а главное, так до конца и не определился в собственном отношении к сабжу. Однако поразмыслив решил не откладывать, потому что вряд ли когда-нибудь и определюсь – слишком противоречивая фигура, и потом любое суждение может быть ошибочным – субъект хитер, изворотлив и склонен к мистификации. Трудно вообще определить, шутит Триер или говорит серьезно, реально он меняет свои взгляды или только прикидывается.
Так или иначе, но почти все фильмы снятые перцем, имели не шуточный резонанс, они на мой взгляд, действительно имеют культурную, художественную и т. д. ценность, хоть многие могут и не соответствовать моим личным мировоззренческим установкам. В этом, кстати, ничего удивительного нет, Триер яркий представитель именно европейской культурной традиции, а России с Европой не всегда по пути.

До обета.

Фильм «Европа» 1991 года я посмотрел еще до того как «фон барон» снял «Меланхолию» и «Антихрист», однако уже точно после «Ночного портье». Мало что конечно может сравниться с творением «безумной» Кавани, однако «Европа», пожалуй ближе всего подбирается к теме «химической связи» Европы с нацизмом, собственно фильмом Кавани сабж видимо и вдохновлялся.
Самым показательным, на мой взгляд здесь является эпизод произошедший на съемках «Ночного портье» - случайная зрительница из толпы в Вене, зиганула, увидав выходящего в сс-овской форме Богарта.

Картина Триера, как и картина Кавани, конечно же не садо-мазо проекция как «Сало» Пазолини, и тем более не гомо проекция как «Гибель богов» Висконти, я считаю что «Европа» и «Ночной портье» куда глубже и если и являются историями о высоких чувствах, то уж конечно на взгляд не европейца, о «предельно противоестественных высоких чувствах» и не только в сексуальном смысле. Что же касается формы, то этот фильм пожалуй первый где Триер развернулся в полный рост своей неуемной фантазии и изобретательности, и проявил максимально свое чутье на выбор самых верных и выгодных приемов и фишек. Весь этот набор плюс всю скопом «концепцию авторского кинематографа» Ларс фон Триер в 1995 году подвергнет жесткой обструкции в своем программном Манифесте «Догма 95».

Обет.

Надо сказать, что основу тезисов «Догмы» составили экспериментальные приемы найденные при съемках сериала «Королевство», к примеру игнорирование профессиональных кинематографических технологий, стилистических наработок, жанровой принадлежности и т. п. как противопоставление «вырождающемуся» традиционному кинематографу.
Первый же полнометражный фильм выпущенный после опубликования манифеста – «Рассекая волны» 1996 г. нарушил буквально все десять пунктов прилагаемого к «Догме» «обета целомудрия», однако простим такую «несерьезность» афтару, понимая что процесс создания кино длительный и сразу трудно перестроится.

Между тем «Рассекая волны» стал одним из самых успешных в карьере Триера и в кассовом и в фестивальном плане. Мелодраматическая фантазия о тонкой грани между Верой и Безумием, Любовью и Фанатизмом, Невинностью и Пороком, именно утрированно с большой буквы, где то слегка переходит грань кича и фарса, но добивается максимально сильного воздействия на зрителя.

Эти фирменные приемы «фон барон» будет впоследствии не раз применять в своих картинах. Но следующий фильм – «Идиоты» 1998 года Триер решил снять максимально по правилам «Догмы» и следуя десяти пунктам «обета целомудрия». Он старался, реально выдержать самим же написанные правила, и даже не важно что получилось далеко не все, в этом фильме считающимся самым соответствующим «Догме».
Мне кажется важнее то что этот фильм собственно прямая проекция на «документ», в нем скрыты ответы на вопросы неизбежно встающие перед любым ознакомившимся с «Догмой». В названии, в сюжете, в каждой сцене фильма заключен ответ на главный вопрос: что за «идиот» написал эту чушь? и главное зачем?

А затем, что бы в первом же фильме снятом по таким бредовым правилам, доказать что вся воздвигнутая догматика, просто фейк, идиотство и кривляние, впрочем в финале оставляющая небольшую калитку.
Лично мне представляется, что вся эта громоздкая конструкция в форме мебиус ленты, послужила лишь для едкого троллинга кино и другой различной европейской общественности, что в общем принесло дивиденды исключительно в плане скандальной репутации, которую как известно на хлеб не намажешь.

«Танцующая в темноте» 2000 года должен был, ко всему прочему принести еще и немножко коммерческой выгоды, и здесь «барон» приложил максимум усилий и применил все примочки которые считал успешными до этого. Самое же удивительное в этом проекте то, что хитроумный «фон» решил осуществить две абсолютно взаимоисключающие цели, а именно заработать бабла и престиж и максимально жестко простебать всю систему голливудской экспансии в мире, а заодно и американской экспансии в целом.

Вся концепция фильма начиная с формы псевдо-мюзикла и заканчивая заключительной сценой экзекуции направлена именно на это и не важно что действие почти полностью представляет собой «иллюзию», а концепция является авторской, «Догма» осталась позади, некой полу-шуткой, идеальной но недостижимой целью. Хотя надо отдать должное – отсылки к этой ранней Триеровской программе будут присутствовать почти в каждом следующем фильме.

После обета.

Спустя пятнадцать лет после выхода, «Догвилль» по прежнему остается самым известным фильмом Триера – это факт. Успех фильма, на мой взгляд, в практически идеально подобранной форме, соответствующей содержанию плюс точная в деталях авторская драматургия (напрочь отрицаемая еще недавно), плюс «точная» актерская работа, как представляется опять же под руководством постановщика, и еще куча фишек наработанных раньше. Фильм снят в ангаре построенном на пустыре, за тысячи километров от места действия и спустя десятилетия от времени действия, и несмотря на предельный минимализм, является по сути сплошной декорацией, что идет вразрез с первым пунктом «Обета целомудрия» : «Съёмки должны происходить на натуре. Нельзя использовать реквизит и декорации (если для фильма необходим специальный реквизит, съёмки должны происходить там, где этот реквизит изначально находится)», а так же и седьмой: «Сюжеты, где действие происходит в другую эпоху или в другой стране, запрещены (действие должно происходить здесь и сейчас)».

Вообще, хоть к картине приложили руку порядка десяти стран (США не участвовал), его бюджет составил десять млн., представляя собой практически разговорный кино-спектакль. Несмотря на это все даже затруднительно вспомнить фильм так же здорово раскрывающий тему нравственного выбора индивида в пределах замкнутого социума, с проекцией на более сложные конструкции – внутригосударственные, межгосударственные и т. п. И все это на примере весьма типического американо-протестантистского населенного пункта.
Еще хочется сказать, что хоть я и не особо большой поклонник таланта Николь Кидман, в этом конкретном случае Триер все же сумел в некоторых эпизодах растормошить звезду, правда работать с ним больше она наотрез отказалась. Отказался работать и Джеймс Каан, исполнивший весьма символическую роль «главного мафиози», по причине политических разногласий с режиссером, по словам Каана являющимся выраженным анти-американистом.
«Мандерлей» снятый два года спустя как продолжение и по тем же лекалам что и «Догвилль», к сожалению не смог поддержать предшествующий уровень, причин вероятно несколько: смена ключевых актеров, повторение каких-то основных идей и т. д.

Однако фильм на мой взгляд все равно куда глубже и интересней того вала голливудской дорогостоящей продукции затопившей мировой кино-рынок. И еще создается такое впечатление что снимая «Мандерлей» Триер был уже в мыслях на съемках своего следующего фильма, коренным образом экспериментального - «Самый главный босс».
На первый взгляд может показаться что «Самый главный босс» - фильм снятый по внезапно пришедшей на память афтару его «Догме», вроде бы вот он вспомнил про нее и ему вдруг стало жаль что такая «тема» пропадает. Однако поразмыслив начинаешь понимать что картина имеет отношение к "догме" только участием актера снявшегося в том и другом фильме в главной роли.

А так «Самый главный босс» основан уже совсем на других экспериментальных принципах, придуманных неугомонным «бароном» сообразно техническому прогрессу. Automavision… красиво же, это типо когда все делает компьютер – снимает, монтирует, озвучивает и отсматривает… ну или примерно как то так. По этой самой причине многие зрители со слабым вестибулярным аппаратом были в состоянии легкого замешательства, не понимая «в каком нарко-притоне этот придурок набрал звукооператоров, операторов и монтажеров?».
Во многих рецензиях фильмы Триера рассматриваются исключительно как жанровые, сюжетные, однако считаю что у датчанина нет ни одного жанрового фильма, все они кино-притчи со сложной структурой и цельной концепцией, такой и «Самый главный босс». Многие ожидавшие увидеть комедию обломались, фильм вовсе не комедия, хотя и с элементами «тонкого ненавязчивого скандинавского юмора».

Общая концепция данной нетленки мне лично представляется таковой — в обычную производственную ситуацию (офисную и некрасивую), вносится оригинальный элемент ее разрешения, нанимается актер – подставное лицо на место главного начальника из-за океана, следует ряд неловких ситуаций и неожиданный финал. Этот локальный сценарий можно рассматривать как проекцию на более глобальные процессы возможно даже в глобальном духовно-религиозном контексте. Собственно, начиная с «Догвилля» все фильмы Триера и являются такими многослойными конструкциями вершиной уходящими в сферу трансцендентальной диалектики.

Собственно говоря перевалив за полтинник, сабж перешел на довольно серьезные темы, все больше связанные с религией, теософией и философией. Уже совершенно отбросив всякие «догмы», его фильмы стали представлять собой законченные авторские произведения, по своей форме и содержанию приближающиеся к эстетическому совершенству, в его конечно европейском представлении. Творчество Триера, которое в общем не ограничивается кинематографом, а включает так же и публично-алкогольные инсталляции, во всем мире вызывает конечно крайне противоречивые суждения, однако подходы в критике, в Европе и например в России, они различны, российский зритель подходит к трактовке сабжа со своей колокольни, то, что с точки зрения русской культуры кажется совершенным сатанизмом, для европейца вопрос довольно спорный.

Для многих российских зрителей «Антихрист» имеет демоническую, антихристианскую концепцию, совершенно чуждую православной славянской традиции, между тем я уверен что Ларс совершенно не выходил за пределы своего католического мировоззрения, лишь в данном конкретном фильме обострив до предела противоречия в католической трактовке священного писания.

Это становится понятным еще более после выхода «Меланхолии», кроме того, оба фильма со схожим философским посылом, сделаны в форме красивого готического полотна, в исключительно авторской стилистике. Причем тезис о красоте ни кого не должен сбивать с толку – эта «красота» намеренно доведенная до своей практически противоположности, а что бы ни у кого не оставалось сомнений «фон барон» снял «Нимфоманку», и буквально носом ткнул широкие слои европейской кинообщественности в сее «прекрасное зеркальное трумо».

Что же касается «Дома который построил Джек» (похоже сабжу изменяет чутье на короткие емкие названия), при беглом знакомстве представляется проектом развивающим заданное направление, впрочем фильмы «барона» не терпят поверхностного подхода и последний ждет не одного просмотра и глубокого анализа.

Оставить комментарий

Популярные посты:

albinus

Тренды современного массажа: виды и их преимущества

fem_books

Юлия Заблоцка: история древнего Востока

watermelon83

Хватит кормить окраины

travnikovug

ВОТ ВСЕ И ОТКРЫЛОСЬ. НЕАНДЕРТАЛЕЦ, ЭТО НЕ ЧЕЛОВЕК.

sergeytsvetkov

Перекрестье взглядов

v_strannik

Рождественский сюрприз

turmalin_morion

О том, как важно делить людей на чёрных и белых

iam_krasnoyarsk

Про танкистов из роты тяжёлых танков 122-й танковой бригады

myworld

Тайский ресторанчик

• Ранее
• Архив