Кургинян и Vott

colonelcassad — 17.09.2011 Теги: Кургинян Каддафи
С некоторым удивлением обнаружил, что на Votte прошло два солидных наброса в отношении Кургиняна, учитывая, что в общем то идейно eot.su и vott.ru весьма схожи.
И тем не менее.

Меня трудно упрекнуть в апологетике Кургиняна - сам, не раз и не два, высказывал в его отношении ту или иную критику, на предложение вступить в "Суть времени", вежливо отказывался. Так что на данную ситуацию смотрю со стороны.

1. Прошла ссылка на "разбор" фильма Кургиняна "Сопоставление" посвященный сопоставлению Перл-Харбора и 11 сентября, где некий борец с кровавым советским прошлым уличил Кургиняна в неправде.
Это само собой вызвало на Вотте серьезный срач, хотя есть вдумчиво изучить критику в адрес Кургиняна, то особо говорить там не о чем.

а) Вся критика построена на предположении автора критики, что Кургинян использовал для фильма один источник, а источник плохой, да и Кургинян его приукрасил. И дальше, приняв сей домысел (который ничем не подтвержден) как факт, идет обширная теория "разоблачения" Кургиняна.
В итоге мы имеем заведомо гнилой базис, ввиду чего практическая ценность надстройки представляется весьма сомнительной.
б) Касательно ошибок Кургиняна. Товарищи, Кургинян обычный человек, со всеми достоинствами и недостатками свойственными человеку. Люди имеют так же свойство ошибаться.
Мог ли где-то Кургинян ошибаться в работе с фактами? Да конечно мог, чай не господь бог. Если кто-то вылепил из Кургиняна себе маленькое божество, то это проблема не Кургиняна, а такого человека, который выражаясь языком Сталина впал от деятельности Кургиняна в щенячий восторг.
Поэтому для меня ситуации, когда борец за ПРАВДУ нашел какую то ошибку Кургиняна в цитате или трактовке факта и начинает вопить "Уличил!Уличил!" предельно смешна. На себя бы посмотрели, любезные.
в) Сводится ли теория о том, что Рузвельт знал о нападении на Перл-Харбор только к той книжке, исключительную работу с которой приписывают к Кургиняну? Да конечно же нет. Сама история с "сознательным Перл-Харбором", появилась отнюдь не в СССР, а в США. И там были свои исследователи, которые разрабатывали эту тему, а уже потом опираясь на эти исследования, эта информация публиковалась в СССР и России. У меня нет здесь задачи обрисовывать все аспекты научной дискуссии вокруг проблемы "знания Рузвельта", желающие могут сами погуглить, благо информации "за" и "против" вагон. Кургинян доступным языком изложил для широких народных масс одну из трактовок (не им придуманной) нападения Японии на Перл-Харбор.
Если ли слабые места в этой трактовке - вполне. И что? Она не более невероятна, чем оф.версия, где глупые американские политики во главе с Рузвельтом ничего не знали и даже не подозревали, тогда как деятельность США вполне себе вызывает очевидные вопросы, которые начали первыми задавать сами американцы, когда Кургиняна и на горизонте не было.
г)В целом, такой наброс с таким гнилым базисом, очевидно указывает на то, что фильм "Сопоставление" видимо зашел и из либерального лагеря пришла ответная реакция. Как же так - светлый образ США и Рузвельта был публично поставлен под вопрос. Разумеется, как это обычно бывает у либералов - все это прикрывается лозунгом БОРЬБЫ ЗА ИСТОРИЧЕСКУЮ ПРАВДУ! Свежо предание, но верится с трудом. Таких "правдолюбцев", надо хорошенько пороть по субботам на конюшнях.
В целом, наброс прошел мимо цели, так как апологеты Кургиняна просто не стали разбираться, что там и как, а сочувствующие вполне резонно остались на позиции "у мастера могут быть ошибки".
Ну а либералы и тролли - ну а кого когда-то волновало их мнение?

2. Касательно накруток. Мол в плане захвата информационного пространства, коварные приспешники Кургиняна создают на разных ресурсах виртуальные аккаунты и выводят новости в топ. Какой ужас. Особенно если посмотреть текущий топ - половина постов - про Кургиняна. А ведь топ отображается еще на "Тупичке Гоблина" с его крупной посещаемостью. Ад и холокост. Это же сколько людей посмотрят Кургиняна.
Но вот скажем неделю назад весь топ был забит постами про Каддафи и Ливию. Надо понимать,
это коварный Каддафи и его подручные создали кучу виртуалов и выводят в топ посты про себя любимых. Детский сад, вторая ясельная группа.
Для тех, кто не читает Вотт, объясняю - на Вотте чтобы попасть в топ, надо "запенить - проголосовать" за понравившеюся новость. 1 человек - 1 голос. Предельно демократично. Соответственно - в любой момент времени - текущий топ Вотта, отражает реальные предпочтения людей его посещающих. За последние 2 недели очевидно, что 2 наиболее интересных для людей темы - Каддафи и Кургинян. Причем всегда можно посмотреть, кто голосовал за новость.
И 3-5-10 накрученных голосов (по числу якобы созданных виртуалов), при сотнях реально голосовавших людей не играют никакой роли.
Хорошо, кто то в "Сути времени" (если верить скрину) придумал накручивать голоса.
Тут есть два момента.
а) Если решил накручивать - делай это молча. Создал виртуалов - и пенишь. Нужно накручивать группой - собрались в скайпе, обсудили, создали - пените. Писать про это публично - глупо.
Так как действия исполнителей, бросают тень на лидера. Это уже вопрос к "Сути времени", пусть разбираются, кто допустил утечку и данный конфликт. Хотя даже если так - то Кургинян то тут причем?
б) Ну накручивают и что дальше? Это такие плохие новости? Мне лично новости про Кургиняна никак не мешают, тем более они объективно выходят в топ и без накруток, усилиями так сказать рядовых пользователей. Постоянные читатели моего блога прекрасно знают, что я часто пишу про Кургиняна и часто рекламирую - причем открыто и бесплатно - его статьи и выступления.
Тем более смешно слышать про "накрутки" на Вотте, где встречались ситуации в духе "А вот здесь на буржуйском ресурсе голосование за что-то - давайте буржуям на зло проголосуем, причем несколько раз подряд" или "на Эхе в опросе побеждают либералы, давайте проголосуем так-то..." И никого это особо не волновало, а тут...
По сравнению с воттовскими флеш-мобами, несколько накрученных голосов (если они имели место быть) - тьфу и растереть, а раздули так, что уже клуб Кургиняна начал официально открещиваться от таких вот нерадивых "пиарщиков". Ну и кому полегчало? Кургинян как был в топе, так и будет.
Либералы как гадили кирпичами, так и гадят.
Ну да - тролли хорошо поживились. В общем - буря в стакане.

3. Касательно же общей популярности Кургиняна на Вотте, она разумеется не охватывает весь контингент, но если судить по числу живых людей голосующих за новости связанные с Кургиняном, то
я думаю таковых большинство. Возможно проведение опроса об отношении к Кургиняну на Вотте выявило бы более точную картину предпочтений.
Наличие ярых апологетов всего и вся что делает Кургинян не отменяет простого факта, что большинство пользователей ресурса вполне разумно оценивают его деятельность, умея за достижениями видеть и некоторые недостатки.
В этом плане, попытки маргинального меньшинства представить дело, что Кургиняна поддерживают лишь слепые верующие - несостоятельны.
Сейчас идут разговоры, о том, что "Вотт стал уже не тот" - кого-то забанили, кто-то сам убежал, не выдержав столкновения розовых иллюзий с реальностью общественного мнения.
Это обычный и закономерный процесс. Меняется не Вотт. Вотт все тот же - замечательный и крайне информативный ресурс, где ежедневно проходит масса интересной и полезной ссылочной информации. На сегодня в Рунете он лучший. И в этом плане - Вотт такой же, каким был год или два назад.
Касательно направленности комментариев, из-за которой столько срача.
В целом - Вотт это площадка для свободного неформального и не толерантного общения.
Пришел и пиши что хочешь, соблюдая правила ресурса. И комментарии отражают определенный срез общества, который в последние годы оказался пропитан оппозиционным дискурсом, что резко печалило разных людей, считающих, что оппозиционный дискурс это мерзкая бяка. Так как диалога не получалось, со временем, по мере нарастание критики властей, конфликт перешел в терминальную стадию, где более многочисленная оппозиционная аудитория задавила аудиторию охранительную.
Причем если посмотреть объективно, оппозиционные точки зрения зачастую оказываются полярными между собой, так что об организованной борьбе с охранителями и речи нет. Произошла классическая ситуация аля "А если плюнет коллектив, ты утонешь". Коллектив таки плюнул и не раз и ряд персонажей с Вотта убежали, так как в психологическом отношении пребывание их на Вотте стало резко не комфортным.
Причем если посмотреть на это через призму идеологической борьбы в интернете, то фактическое бегство с популярного интернет-ресурса это прямой провал идеологической работы. Как любят утверждать пользователи Вотта, часть оппонентов постит там за зарплату. Если допустить, что это так - то зарплату кое-кто получает явно зря. В этом плане метода охранителей оказалась неудовлетворительной для решения вполне решаемых задач по противодействию оппозиционному дискурсу. Были допущены детские ошибки  в пропаганде вполне годных к продвижению идей, в результате чего Вотт идейно был сдан оппозиционерам.
Сейчас они забавно сидят в интернет-схронах и строят планы, как отомстить "захватившим Вотт хомячкам". В их логике - униженные и оскорбленные хомячки хотят отомстить хомячкам-агрессорам.
"Наконец то мы встретимся с Джедаями, наконец-то сможем отомстить".
Вот казалось бы - взрослые люди, а такой детской ерундой занимаются. Настоящие интернет-воины. Бесмысленные и беспощадные. Хотя в том, что Вотт в идеологическом плане стал таким, каким он есть сейчас - это прежде всего их вина.
Хотя конечно проще искать виновников собственных неудач в "заговорах тупого хомячья молящегося на Кургиняна, Сталина и Каддафи". 
Но тут ничего нового, я такое видел не раз и не два на других политических ресурсах.
Ну стал Вотт оппозиционным, ну и что? Пойдут реальные процессы улучшения ситуации в стране, объективные процессы в обществе приведут к изменениям и на Вотте и те же оппозиционеры окажутся в меньшинстве.
Лично я одинаково далек как от дуболомных охранителей, так и от оголтелых товарищей, путающих конструктивную критику с огульной.
В плане предлагаемого контента, Вотт меня полностью устраивает, а касательно комментариев и бестолковых для общения персонажей разных взглядов - комментарии можно не читать, а с бестолковыми персонажами - не общаться. Так в чем проблема, собственно? В Кургиняне ли? =) Или же в некоторых персонажах? =)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив