Куприков: Как рубль доллар кормит
kubkaramazoff — 12.06.2015Если бы я обладал таким слогом, как Андрей Куприков, то не
ограничился бы темой финансов в своих публикациях. Впрочем, он и не
ограничивается... Но внимем статье нашего визави
Как рубль доллар кормит:
""
Кого ни спроси, денег не хватает никому, их всегда мало, будь ты
гражданином Ротшильдом или последним нищим в индийской провинции. А
вот в России их не хватает в принципе : ни населению , ни
олигархату, ни власти, ни экономике вообще. Давно уже никем не
отрицается что наш ЦБ печатает и запускает в оборот столько бабла,
сколько у него есть золото-валютных резервов для его обеспечения.
Этот нехитрый процесс обеспечивается псведонаучным обоснованием в
виде монетаризма, Экономикса и методичек МВФ.
Денежно-финасовая политика у нас определяется кошерными
либерастами, для которых, как говорит Михаил Хазин, солнце всходит
и заходит в городе Вашингтоне. Но даже полный аналог доллара
российский рубль, так сказать его туземный суррогат , издаваемый
нашим ЦБ исключительно для внутреннего пользования остается
наполовину придушенным. Иначе говоря денег в экономике страны в два
раза меньше чем ЗВР:
Важно, что денежная база страны это весь нал и деньги КБ на
корсчетах в ЦБ, всё остальное фейк, фуфло, долговые расписки,
означающие, что вам в натуре, зуб дают, должны. Даже ваши депозиты
это уже не деньги, а долги банка перед вами. И чем больше ФРС
печатает зеленых фантиков, тем выше ставки в России и тем меньше в
её экономике денег. То есть, запредельным ставками, обескровленной
экономикой, живущей в условиях постоянного финансового голода, без
оборотных средств и возможности реально инвестировать в
производство Россия оплачивает состоятельность американской
финансовой пирамиды.
Мало того, что рубль абсолютно несамостоятелен и зависим, так
его ещё в два раза меньше чем надо и чем могло бы быть и есть у
меня большое подозрение, что растущие как ком сделки в паре
рубль-юань есть попытка в лучших русских традициях бежать за второй
ноль пять.""
_____________________
Замечание к статье:
Одна ошибка - никто не знает, сколько и когда нужно иметь в обороте
рублей, то есть какая именно должна быть ДБ, какая и когда должна
быть учётная ставка. Не стоит расстраиваться - этого не знают о
своих валютах и зарубежом: ни в ФРС, ни в ЕЦБ, ни в Базеле. Нигде и
никто. Это было бы легко вычислить, если собрать данные о долговых
потоках за период, то есть получить сумму Добавленного долга по
стране за период, то есть получить данные о Валовом
Внутреннем Долге - см. термин.
Про суррогаты М1 и М2 автор верно и красочно сказал - добавлю, что
это статичный остаток на конец периода - это как по остатку товара
на складе на 1 января судить о произведенном товаре за весь
год.
Замечания к комментариям:
Поступило сто комментариев - по выражению автора, там "аццкие
персонажи". Наиболее авторитетным среди оппонентов мне показался
Александр Хуршудов, который:
Не соглашусь. Полностью.
Во-первых, при чем тут денежная база, агрегат М1? Это действительно
наличные плюс остатки на коррсчетах. Они должны обеспечивать
денежный оборот. Они и обеспечивают. Разве вам задерживают выплату
переводов или денег со счета? Нет. Значит, обеспечивают.
А для функционирования экономики важен агрегат М2. Он сейчас
составляет 31 трлн. руб
или по текущему курсу $ 640 млрд. Это в 1,72 раза больше, чем
наши ЗВР.
Да, с начала года М2 сократился на 3 %. Но и тогда, и сейчас, вброс
дешевых денег банкам был нежелателен просто потому, что им некуда
их девать. Они и без того навыдавали необеспеченных кредитов
столько, что в ближайшие 2-3 года половина из них трупом
ляжет...
Из "во-первых" очевидный вывод: оппонент поплыл между терминами
"Денежная база" и "Денежная масса".
Да, задержек с перечислением средств или выдачей наличных нет и не
бывает, а банки у нас и в мире никогда не лопаются. Леман бразерс
до сих счета оплачивает, а Сбербанк СССР ни разу не заморозил
вклады и не выдал их спустя годы в виде обесцененных рублей. "И не
только лишь всем".
Безналичное перечисление средств - это цессия - см. термин. Иными
словами, это обмен одного долга на другой, замена первичного
кредитора новым кредитором. По сути, это уступка права требования
долга - аз запустил в оборот такие договора в далёком 1993 году -
их шаблон до сих пор мне попадается на глаза: я тогда попросил
юриста указать в тексте договора статью Гражданского Кодекса СССР.
По сути, это не перечисление денег, а дословно
"перечисление денежных средств". Все понимают
разницу между деньгами и средствами, лишь номинированными в
деньгах? Да, понимают "не только лишь все".
Авторский ответ Хуршудову, весьма остроумный:
То что вы считаете деньгами аж в 31 триллион есть аццкая
суррогатная смесь денег и долгов, долги оборачиваются по особым
правилам, отличным от денег, потому что облечены дополнительными
свойствами, а в деньгах они только измеряются, и то не всегда.
Иначе говоря, за хлебушек в магазине вы справкой о депозите не
расплатитесь, хотя в ней и будет написано что у вас мильярд.
- Далее Куприкову "не только лишь все" многозначительно и
многократно возражали, что "справкой о депозите" можно
расплатиться. Никак нет: можно расплатиться только путём цессии -
переводом долга банка в пользу нового кредитора.
|
</> |