Куда ведет Армию России «военная мысль» генерал-профессора Слипченко?

Эмиль Коган — 27.01.2011

Еще в детстве, даже в песках Туркмении, где я родился в военной семье, меня удивляли некоторые понятия. Например: «спортсмены в военных шинелях», «певцы и музыканты в военных шинелях».

Или, как здорово звучит: «Артист Алексей Баталов проходил срочную военную службу в Театре Советской Армии. Даже во время нелегких военных будней, он находил время для занятий живописью и, сняв солдатскую кирзу, писал портрет Анны Ахматовой».

Великолепно. Создается впечатление, что главный режиссер Театра СА гонял по двору артиста Алексея Баталова, как «Сидорову козу» и заставлял подтягиваться на турнике.  

Ну, это еще «туда-сюда».

Но больше всего, когда я уже сам стал офицером, меня волновала одна мысль: «А чем занимаются «Профессора в военных шинелях»?

Мое первое воинское звание нарекалось: «Инженер-лейтенант». С этим все было ясно.  Раз есть «Инженер», то где-то наверху может быть и «Профессор-генерал». Вообще, ПВО штука тонкая, как «Восток».

Военные Академии были, есть и будут всегда. И времена, когда Царь лично разрабатывал Устав своих «Потешных», канули в вечность.

Я с глубоким уважением отношусь к нелегкой научно-преподавательской работе  офицеров и генералов Академии имени Фрунзе и других академий советской Армии. Так я их называю до сих пор по сути дела, а не по форме.

Поэтому, моя статья касается только отдельной статьи профессора, генерала Слипченко: « К какой войне должна быть готова Россия».

На первый взгляд, эта статья носит чисто «военно-теоретический», научный характер. Не смотря на грозное название.

Я не буду останавливаться подробно на «Преамбуле», где Слипченко рассказывает аудитории, что «Вода – мокрая». Цитирую:

«Должен заметить, что заниматься будущим — военным будущим — чрезвычайно сложно. Это не просто теоретическая задача, но проблема государственной важности. Для того чтобы раскрыть тему, надо владеть многими знаниями из области военного искусства, политологии, экономики и многих других наук. Спрогнозировать военное будущее на основе знаний простого обывателя невозможно. Надо быть серьезно подготовленным специалистом».

Затем «мимоходом» поливает грязью журнал «Военная мысль». Цитирую:

«К сожалению, официальная военная наука не занимается серьезно этим направлением. Если вы откроете журнал “Военная мысль”, который является зеркалом нашей военной научной мысли, то вы там не найдете глубоких разработок войн будущего. Там в основном, извините, молотят солому прошлых поколений войн, которые состоялись в мире или в России. Там перелопачивается все то, что давно ушло в прошлое».

После этого, генерал-профессор позволяет себе пройтись по поводу квалификации зарубежных военных ученых и специалистов. Цитирую:

«А мы сейчас с вами живем уже в совершенно другом мире. И этот мир в военном отношении продвинулся куда больше, чем о нем пишут в открытой печати. В 1989 году я выступал на крупной международной конференции за рубежом и впервые высказал мысль о том, что человечество в ближайшее время ожидает смена поколений войн. То есть мы живем в одном поколении, а скоро наступит следующее. Я высказал самые общие мысли о том, что это поколение будет связано с новым оружием, новыми способами борьбы.

Конечно, не все мне поверили. Более того, были скептики, которые напрочь отвергали возможность такого явления  в данный момент. И конференция закончилась, мы разъехались. Но, обратите внимание: ровно через два года война нового поколения состоялась».

Но, все это не так способно возмутить человека, знакомого с «материалом», как выводы профессора о сегодняшнем «Направлении главного удара» модернизации и перестройки российской Армии.

И в этих выводах зарыта такая собака, которая, если ее выкопать, может перекусать не один десяток бывших генералов советской армии.

Я уверен, что в данной статье, генерал Слипченко сначала позволил себе начертать, что «Воюют не числом, а умением». Но, потом, подумав, вычеркнул. Правильно. Слишком уж бросается в глаза.

А вот прийти к выводу, что в современной войне «господство в воздухе» принадлежит беспилотным средствам, это не зазорно.

Но это еще полбеды. Генерал от профессуры, господин Слипченко, как в свое время Владимир Маяковский, одним росчерком пера отправляет на незаслуженный отдых целые военно-стратегические категории: «Вода», «Суша, «Воздух». Потрясающе.

Господин генерал такой «Новатор», что пытается повторить ошибку главного военного стратега всех времен и народов Адольфа Гитлера.

Тот «горе-фюрер» тоже пытался доказать миру, что войну можно выиграть только «с небес». Но генерал Слипченко пошел дальше: в Космос.

Оказывается войну теперь можно выиграть из космоса и нечего тратить деньги на солдатские сапоги. Нет, батенька, даже сегодня, чтобы взять противника за горло, надо «дотопать» до него ножками. И никакие крылатые ракеты не помогут.

Но и это все ерунда по сравнению с политическим звучанием статьи генерал-профессора Слипченко.

Прежде всего, я позволю себе усомниться, что генерал Слипченко достаточно хорошо представляет себе, что такое «Военно-стратегическая разведка». Почему?

Да потому что генерал все свои технические выкладки строит исключительно на примере применения технических средств, находящихся на вооружении армии США и блока НАТО.

 Генерал, наверное, забыл, в каком году мы живем, и что речь идет не о Советском Союзе и его армии и вероятных противниках.

Уважаемый господин генерал, я хочу напомнить Вам, что «Направление главного удара» будущей войны выбирается не в академических аудиториях, и не в профессорских кабинетах, и не в журнале «Военная мысль», а в Управлении военной разведки Генерального Штаба.

И, если каждый военный ученый будет позволять себе публично призывать руководителей России начать немедленно готовиться к войне с США, только на основании своих ночных творческих озарений, не имея на руках никакой разведывательной информации, то это называется политическая провокация, а не научное исследование.

Генерал Слипченко. Я понимаю, что Вы никак не хотите поверить, что Россия находится  в военно-стратегическом окружении по всем параметрам отличном от окружения СССР и его союзников по Варшавскому Договору.

Не для Вас, генерал, а для моих читателей, скажу. Надо знать точно «Направление главного удара»  своего противника.

Иначе никакой экономики не хватит, чтобы отбить удар.

Эмиль Коган

Офицер советской военной разведки.

Оставить комментарий

Популярные посты:

severus

Как оформить залог недвижимости без нотариуса

foto_history

Наше старое кино

coshevka

Закат и Ладожские шхеры

von_hoffmann

12 августа 1952 года чекисты убили главного врача Боткинской больницы Бориса

pantv

27 июля ● воскресный день "Военно Морского флота"

maysuryan

День в истории. Без Дзержинского

uctopuockon_pyc

27.06.2024. Самара. Софийский собор

inga-den

Перед армией

ignat_dvornik

Томаты Дворника, часть вторая, тепличная

• Ранее
• Архив