Куда и зачем едет собака крымский царь?

      Ув. ametsheykhumer разместил серию постов (1, 2, 3 и 4), объединенных под общим названием Планировал ли Девлет Герай завоевать Россию?.
      Тема немножко и моя, так что я решил таки вставить свои пять копеек в нее.
      Прежде всего самый важный вопрос - откуда дровишки? А они у нас из двух главных источников происходят - из русского летописания (причем позднейшего по отношению к событиям 1571-1572 г.) и из "записок" Адам Адамыча Вральмана Генриха Штадена, немецкого авантюриста и изрядного прожектера, поименовавшего себя царским опричником.
      Стоит ли доверят этим двум источникам? Топикстартер как будто сомневается в этом, однако добавляет затем, что, возможно, какие-то планы относительно московского "царского" венца у крымского "царя" имелись. Поразмыслив над доводами ув. автора, все же я склоняюсь к мысли о том, что это не более чем слухи (никогда не врут так много, как перед выборами, во время войны и после рыбалки). Перед нами не документальный источник, а нарратив, причем нарратив сугубо субъективный, имеющий своей целью сформировать у читателя определенный образ минувшего, и историческая правда тут побоку - ради красного словца нарративщик не пожалеет и отца, а тут такое событие, вот таки прямо само собой просится на апокалиптическое полотно - бесчисленные, аки прузи, татарские полчища надвигаются на Русь-матушку и вот-вот учинят ей новое Батыево полонение.
      А что реально задумал хан? А вот это интересный вопрос. Топикстартер полагает что планов именно завоевания Русского государства у Девлет-Гирея не было, и я с ним в этом согласен по той простой причине, что для усnановления прямого правления хана на Руси и поддержания оккупационного режима не было ни возможностей, ни сил.
      Другое дело (а вот эта мысль представляет интерес). если в ходе подмосковной кампании Иван Грозный попал бы в плен к "царю" (подобно тому, как в 1445 г. Василий II оказался в плену у Улуг-Мухаммеда. Конечно, брат брату глаз не выклюет, и "царь" крымский принял бы дорогого гостя со всеми подобающими почестями. Но во что обошлось бы освобождение Ивана из татарского полона стране и обществу? Маловероятно, что Девлет-Гирей попытался бы посадить на московский стол марионеточного "царя" (а хоть и какого-то крещеного татарского "царевича"), да и среди московских аристократов не нашлось бы "принца крови", который сумел бы заменить "прямого" царя-Калитича. Но вот заставить Ивана заплатить колоссальный (за царя ведь выкуп требуют, не за Ваську Грязного!), признать себя вассалом хана, принять у себя ханских "комиссаров"-даруг, т.е. так или иначе восстановить подчиненное положение Русского улуса по отношению к новой Орде и низвести московского государя до уровня "тёмного" князя - why not?
      И, само собой, в паны хана оторвать от Москвы и Казань, и Астрахань, выведя их из московской сферы влияния через перевод в сферу влияния свою. Правда, здесь я снова соглашусь с топикстартером относительно долгосрочности такого контроля - весь предыдущий опыт показывает, что попытка Крыма поставить под свой жесткий контроль эти татарские юрты долговременного успеха не имела. Так что можно смело сделать вывод о том. что в начале 70-х гг. речь шла все-таки об установлении даже не вассальных (они предполагают определенную взаимность в отношениях), но подданических отношений между Бахчисараем и Москвой с выплатой последней регулярного "выхода", признанием своего зависимого и подчиненного статуса и т.п.