Куда движутся США

chuka-lis — 02.03.2025 Понятно, что в сторону ОТ демократии.
С приходом к власти трампа, в стране началось переключение правления с демократического, на авторитарное, посредством фактического установления тирании президента. Не в том смысле, что "деспотической " власти (хотя и эта тенденция просматривается), а именно:
«…тирания — это осуществление власти помимо права, на что никто не может иметь права. И это есть использование власти, которую кто-либо имеет в своих руках, не на благо тех, кто подчиняется этой власти, но в целях своей личной частной выгоды, когда правитель, какими бы полномочиями он ни обладал, кладет в основу своих действии не закон, а свою волю и его распоряжения и действия направлены не на сохранение собственности его народа, но на удовлетворение его собственного честолюбия, мстительности, жадности или какой-либо другой недостойной страсти»
В США, Конгресс является законодательным органом, а  президент является главой исполнительной власти. Мы наблюдаем, что законы, приказы, как раз "издает" трамп, а конгресс,  молчаливо соглашается. Не смотря на то что ряд этих приказов, являются посягающими на Конституцию (например, про гражданство при рождении), или распространяются дальше, чем  было негласно "принято" раньше (например, закрывать независимые Агенства, созданные Конгрессом, или давать допуск без клиренсак секретной информации, как Маску и ко) , никаких действий по ограничению  вредящей стране деятельности трампа, Конгресс не предпринимает. Не создаются комиссии, рассматривающие противоправные действия и акты трампа или ДОЖЕ, например. Нет попыток начать импичмент.
Потому что перевес голосов и в Палате и в Сенате на стороне республиканской партии, лидером которой и является трамп. Так же, безропортно, Конгресс утверждает "назначенцев" президента, в Минстерство. и послами, представителями США -   практичеки любых непрофессионалов, избранных президентом по приницпу лояльности (про советы Конгресса и речи нет).
Также, видя, что исполнительные приказы трампа вредят стране, Конгресс мог бы организоваться и издать новые законы, которые ограничивают сферы "президентских указов" . Президент США подписывает федеральные законы (биллы), принимаемые Конгрессом. Если в течение десяти дней закон не был отклонен президентом, он вступает в силу автоматически. Если президент отклоняет закон, Конгресс двумя третями голосов каждой палаты может преодолеть вето президента, и закон вступит в силу без его одобрения и подписи.Например, Кконгресс имеет полномочия регулировать торговлю с иностранными государствами. Мы же видим, что Конгресс отдыхает, а тарифы для торговли вводит - трамп. Конгресс  занимается формированием и обеспечиванием армии, но мы видим, что трамп указом сокращает финансирование и увольняет сотрудников Пентагона. Если бы Конгресс был "рабочий", он мог бы как минимум компенсировать разруширельную активность трампа.  А как максимум, "уволить"  его через импичмент. Трамп наворотил такого, что достаточно для импичментов.
Налицо отсутствие желания у Конгресса в целом защищать страну. Тк  доминируюший состав  119го-  это республиканская партия, и ответственность за бездеятельность Конгресса- на ней.
Конгресс  молчит, но хоть как-то противодействуют рядовые судьи, индивидуально, по конкретным "приказам" трампа..

Потому что, президент США имеет возможность и право издавать исполнительные приказы (указы), но базироваться они должны на реально действующих законах (те которые прошли через конгресс) и Конституции и реальных потребостях страны.  В случае трампа, это не так. трамп базируется на своем понимании и видении, потому строчит законы ежедневно, и уже побил рекорды (вики сообщает что законов уже 75). Опередил Трумена на первые 100 дней (однако у трампа впереди еще дней 50). Понятно, что эта бурная законодательная деятельность не от ума и не по делу. В первый срок правления трамп издал 220 законов-приказов. Для сравнения, Байден- 160 за 4 года. Обама- 276 за 8 лет.
Потому судьи по всей стране, как и в первое правление трампа, блокируют указы (с переменным успехом), тк эти "приказы" нарушают имеющиеся законы США. А чем занимается Конгресс? Он подпевает президенту.
По факту, трамп узурпировал власть в США, при поддержке республиканской партии, и мы наблюдаем внедрение тирании..
Узурпация — захват, присвоение (в особенности насильственное)чужих прав или полномочий, часто — политической власти. При карманном Конгрессе, вся власть сосредоточена в его руках. И, для подстраховки, еще в прошлый срок республикансами и трампом задействован коррупционный механизм чтобы "отключить" третью ветвь- юридическую. На посты в Верховный Суд продвинуты "лояльяные" трампу и республиканцам судьи.
Пока что трамп "заменяет" и замещает работу Конгресса.
Сейчас в США идет повторение узурпации власти, которое было в Германии с приходом к власти нацистов и гитлера. Там тоже было "все законно" , и демократические выборы. Но этого народного выбора, нацистская партия и гитлер добились: манипулированием общественным мнением, злоупотреблением демократическими процедурами, а также объявлением чрезвычайного положения и силовыми методами. Первые 2 опции в США уже задействованы, и есть вероятность что не за горами и оставшиеся 2, тк то, что вытворяет тамп, практически неминуемо приведет к социальным потрясениям, катаклизмам и кризисам (на основе которых можно добавлять оставщиеся 2 пункта).
Манипулирование общественным мнением, пропаганда с уклоном в МАГА, активно велись борющейся за власть республиканской партией, все последние десятилетия. Благодаря особенностям устройства США, здесь было и есть окошко для узаконенной коррупции, и во время пребывания у власти, республиканцы его расширили (лоббирование интересов бизнеса, спонсирование кандидатов на выборы,  легальные "благодарности" за работу итп)  Благодаря манипулированию общественным мнением, созданием поляризации в обществе по партийному признаку,  и созданием кризисов (они возникали не без помощи "сторонников бизнеса" и "свободного рынка", может и не специально, но - закономерно), была подготволена почва для трампизма.
Когда республиканцы "поставили на трампа",  то повысился градус нетерпимости, лжи, агрессии, пропаганды и США, можно сказать политически раскололись на 2 лагеря. В силу личностных особенностей и медийности, трамп стал популярен как политик, отражающий чаяния респуликанцев и консерваторов,  но так же и либертарианцев (тк много кричал про свободы), и примерно половины "простого народа", он "озвучил" и возглавил популистское движение МАГА.
Накал давления на психику американцев, подозреваю, подогретый в том числе российскими спецслужбами с их подсадными казачками в США (уж очень похожие методы манипулирования населением использовались, начиная с 2008, в рф, в 2013 и далее -Украине)  -вырос, особенно после геополитических актов путина в Европе, и в результате и появился - трампизм.
Явление веры в вождя, что бы тот ни делал, сплоченности вокруг него и его идей, когда вождь стал выражением  исконных надежд народа ( те народ  "дозрел" чтоб принять чужие идеи сверху,  как свои личные). Вождь, чуть ли не выходец из народа, говорящий с народом на понятном ему языке, добившийся всего сам своими руками, и обещающий золотые горы, покровительство верным последователям, и уничтожение врагов (множественных).. Транслируемая авторитарность ("государство- это я")- на словах и в делах. Как не купиться народу, тем более кругом враги, куда ни плюнь, а жить становится все тяжелее и тяжелее. Как н поддержать трампа братьям по цеху, жуликам, аферистам, коррупционнрам и популистам?
Достичь мечты или идеи Великой Америки мешают то демократы, то террористы мусульмане, то китайцы, то нелегальные или легальные иммигранты, или даже люди с гендерными  особенностями. Врага, для того чтобы сплотиться против него, и для того чтобы подменить причину кризиса и проблемы, найти можно - всегда.
Трампизм весьма родственен путинизму,  это того же поля ягода. Людям порой хочется простых решений, чтобы кто то их вел, обещал, утешал и вдохновлял, чтобы этот лидер был "сильный", властный, уверенный в себе, добивался чего хотел (не важно как на самом деле, но картинка быть должна). Повышается такое эелание, когда в обществе нарастает беспомощность (кризис), или культивируется инфантилизм (или выученная беспомощность).
Так же, как и путинизм-рашизм ,  - трампизм - имеет те же самые  характеристики фашизма.
Фашизм может быть с разными  "партийными"  или религиозными уклонами (в национал-социализм, центризм, коммунизм,, социализм, праворадикализм, ну и любые ответвленяи религий, этс),  это, на мой взгляд,  второстепенное. Оно дает  политический или идейный  "уклон",  окрас,  отражает идеологию той основы, на которой фашизм формировался (т.е идеологи. тех,  кто был ядром, кто настроен наиболее активно, наиболее радикально).
Основное для фашизма- то, что люди, во время кризисов,  обьединяются вокруг вождя и неких политических (или религиозных) идей, направленных на сплочение народа, вопреки имеющимся кризису и сложностям, и открывающих перед ними некие перспективы (решения проблемы, выхода из кризиса,итп). И  тогда группа людей принимают сходную идеологию (веру, систему убеждений), начиная действовать по приницпу "один за всех и все за одного". Как способ избавления от кризиса и проблем,  и дальше уже движутся, оносительно вместе,  в одном направлении, даже пренебрегая порой своими личными преимушествами, во имя общих, или текущими- во время будущих. Фашизм - это, наверное защитный социальный механизм, позволяющий людям группироваться,  обьединяться, чтобы повышать шансы на выживание.
Оттого выходит, что при фашизме, зачастую телевизор побеждает холодильник. Потому что  холодильник то уже с проблемами (кризис). А телевизор (идеи)- направляет на решение проблем с холодильником.
Информационные медиаторы "толкают" людей в заданном вождями (партиями) направлениях.
Идейные вожди, не всегда достаточно сильны или идейны. Потому фашизм далеко не всегда выходит на "государственный" уровень. Может быть ну аровне группы, секты, этноса внутри страны. Выйдя на государственный, фашизм может изжить себя, потерпеть поражение, или же, трансорфмироваться, например - в тоталитаризм.
Я не претендую на истину. Но понимаю фашизм - как одну из естественных защитных реакций  общества во время кризиса. Будет ли она развиваться, куда и как и пр, зависит от общества и конкретных исторических условий.
Сппочающих основ для фашизма может быть одна или несколько, самые первичные - это биологические. Пришлые- местные, черные- белые, например. Потом - идеологические (религия, социальный класс, партия). Это уже вторичные хпризнак, придающий особенность конкретной форме фашизма, но не являющаяся его сутью (например, итальянский консервативный фашизм вс германский национал-социализм, или японский милитаризм)
Вторичными признаками фашизма, характеризующим его через отрицание, борьбу "с", тоже может быть многое. То, что вожди задекларируют "вражеским", и в чем увидят проблему, с которой надо бороться для выхода из кризиса. Они тоже варьируют  или обязательные "признаки" фашиизма. У одной разновидности - может быть, у другой нет. Например, антимарксизм для итальянцев, антилиберализм для немцев.
Так или иначе, фашизм проявляется в формах становления "своего", через "борьбу" с чем то  "враждебными":  идеологией (консерватизм, демократизм, марксизм, либерализм), верой (протестанты), классом (богатые, или ученые), национальностью (евреи, цыгане), расой (цветные, аборигены), и тп.
Будет или нет развиваться фашизм, зависит также и от плотности населения и коммуникаций. Потому что в нем очень важна информационная направляющая.
Если  плотность населения 1 человек на 5-10 кв км, особо не по-обьединяешься, ни вместе с кем т, о ни против кого то. Если проблемы со связью, тоже не особо выйдет, не смотря на наличие кризиса. Потому, крупные движения и организации возможны, в развитых и достаточно населенных областях и исторических периодах, в условиях "сборищ,  и активной передачи информации".
На склонности людей "идеологически" или по каким то иным признакам  обьединятся, как и на склонности обьединятся "против" чего то (или кого-то),  могут играть нечистоплотные властные партии (группы) и лидеры. Потому что обединенными - проще и легче командовать, чем разрозненными. Манипулировать удобнее- разобщенными..
Если информационная составляющая сильна, то с кризисом, можно и подсобить, благодаря информационным манипуляциям и пропаганде. Можно кризис преувеличить или даже создать. Как из мухи- слона.  Равно как и "врага", можно придумать и назвать. Тк люди оперирут образами и идеями,  выдуманные (или навязанные) враги и кризисы могут  ощущаться, как реальные.
Так вот я думаю, что в случае путинизма, рашизма, трампизма, партиями и вождями, была успешно и искусно раздута составляющая кризиса.
Благоаря пропаганде и более мощному использованию людьми коммуникаций (СМИ, в основном тв и интернет) .
Кризис ни ф рф, ни в США не был и не есть такой, чтоб сам по себе мог вызвать обьединение  "за вождя", реваншизм, и борьбу против.  Но поток сигналов о нем, замещал людям реальность. Действуя наподобие дисморфофобии..
Наложенная "сверху" партийная пропаганда, тоже мощная, даже без наличия реального серьезного кризиса,  помогла зарождаться и формироваться фашизму.
Если ориентироваться на характеристику от Эко, трамписты и трамизм практикуют более половины 14 "признаков": 1,2,3,4,5,7,8, 10, 12.
(1) культ традиции; культурный синкретизм, подразумевающий пренебрежение к противоречиям в содержащих высшую истину древних откровениях; 2) неприятие модернизма, иррационализм. В пример приводится противопоставление «крови и почвы» «дегенеративному искусству» в нацистской Германии; 3) культ «действия ради действия», недоверие к интеллектуальному; 4) неприятие скептицизма: сомнение трактуется как предательство; 5) ксенофобия, расизм; 6) буржуазность, опора на средний класс; 7) национализм; одержимость теориями заговора, культивация чувства нахождения в осаде; 8) враг изображается как крайне опасный, чтобы последователи чувствовали себя под угрозой, и в то же время достаточно слабый, чтобы его можно было сокрушить; 9) жизнь понимается как непрерывная война, а пацифизм — как потворствование врагу; 10) элитизм, презрение к слабым; 11) культ героизма и культ смерти; 12) мачизм, сексизм, неприятие нестандартного сексуального поведения; 13) «избирательный популизм»: индивидуумы воспринимаются не иначе как единый монолитный Народ, чью волю выражает верховный лидер; неприятие парламентаризма; 14) использование новояза).
Рашизм и путинизм имеют больше (включая шовинизм, культ героизма и смерти, избирательный популизм).
Характерен вождизм и реваншизм, экспансионизм, есть проявления антисоиациализма  и расизма, для обоих.
Трампизм пока  не стал идеологией страны, потому до полного авториатаризма, милитаризма, радикального расизма и антидемократизма, например, дело не дошло (пока еще, вотличие от рф).
Но для части жителей США, он уже стал довлеть, если не для того чтобы обьединить их друг с другом в общность, то для того чтобы трампистпм ассоциировать себя - с вождем и его идеями, как "своими" и единым целым, , и  для того чтобы атаковать идейных "врагов" (любых, на кого укажет вождь), и чтобы оправдывать вождя, как себя.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив