Кто в семье главнее: женщина или мужчина?

Равноправие мужчин и женщин противоречит природе», — заявил на конференции, посвященной правам женщин, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган. И тут же подсластил пилюлю, разъяснив, что видит главное предназначение представительниц слабого пола в том, чтобы быть матерью, а не «копать землю», если у нее есть дети или она беременна. Такая грубая работа, по мнению президента, противоречит нежной женской натуре.

Разумеется, слова главы государства звучат заманчиво — не надрывайся на тяжелой физической работе, просто рожай детей. Но, как говорится, его бы устами да мед пить. Любому человеку, даже домохозяйке и матери, а последней, пожалуй, даже лучше, чем другим, известно, что любое горькое лекарство надо чем-то заесть, чтобы не осталось во рту неприятного вкуса. Так и слова президента, в чем именно он видит мужское и женское неравноправие. В том, оказывается, что женщине не следует совершать тяжелую работу, они — просто «лекарство заесть».

«Женщинам не нужно равенство — нужно, чтобы им оказывали уважение наравне с мужчинами», — продолжил свою мысль Эрдоган. А вот здесь уже таится настоящий подвох. Чтобы понять, какой именно, следует подумать, чем же равенство отличается от уважения. Уважение — это то, что мы проявляем по своему желанию. Мы можем, например, уважать своих детей. Даже более того, по-хорошему даже должны. Уважать — это выслушивать их мнение, учитывать их желания, заботиться об их интересах, интересоваться их увлечениями и чем-то ради них жертвовать. Но уважать — совсем не значит признавать равными себе, потому что равный в первую очередь имеет право на самостоятельный выбор. Взрослые никогда не позволят ребенку, например, забросить учебу, находиться на улице до глубокой ночи, пробовать сигареты и прочее. Взрослый может со всем уважением объяснить ребенку, почему делать этого нельзя. Но позволить поступать по своему выбору и тем самым проявить равноправие — никогда. Теперь перенесем это простое и понятное лекало на мужчин и женщин. Получается, что женщинам предлагают иметь возможность быть выслушанными, но оставляют за собой право оставить их неуслышанными. Потому что они отнюдь не ровня мужчинам.

А уважение, сколько о нем ни говори, обязательным не станет — и законодательно его не закрепить. Уважение в отличие от равноправия не имеет конкретного выражения, как то одинаковая оплата одинакового труда, предоставление аналогичных возможностей в получении образования, соблюдение равных прав на детей, наконец! И все это — отъем равенства — под красивой маской материнства. Как будто женщин, не способных иметь детей или уже находящихся в проблемном для воспроизводства возрасте, да элементарно не выбранных мужчинами на роль жены в силу различных обстоятельств, и не существует.

Конечно, женщина-мать — понятие всем близкое и родное, с этим не поспоришь. Но эту роль — быть матерью — отвели женщинам не мужчины, а природа. А значит, и не им требовать дивиденды, утверждая, что раз женщина рожает, значит, она более зависима от мужчины и, следовательно, неравноправна ему. В конце концов если уж речь идет о неравноправии между мужчинами и женщинами по причине слабости последних, стоило бы ввести понятие неравноправия и между мужчинами, не способными достойно вырастить свое потомство, то есть по нашему времени обеспечить его и женщину всем необходимым. Ведь если президент подчеркнул, что каждой женщине нужно родить не менее троих детей, стоило бы указать, что мужчина, не способный содержать такую семью, теряет право на равноправие. И посмотреть, какая на такие слова будет реакция.

В продолжение темы глава государства негативно высказался в адрес феминисток, заявив, что они не осознают высокого материнского статуса. Но, позвольте, столь ли высокопоставленному политику не знать, что феминизм — это стремление к равноправию женщин с мужчинами во всех сферах общества, а вовсе не движение «чайлд-фри», когда женщины сознательно не желают иметь детей. Более того, пока не будет соблюдаться равенство между мужчинами и женщинами, и рожать-то опасно. Ведь может получиться в итоге, что женщина воспроизводить обязана, а права на рожденное ей же самой и не имеет вовсе. Но зато имеет право на уважение. Которое по большому счету просто прикрывает желание подавлять и властвовать.

...А вообще — по гамбургскому счету — с президентом можно согласиться и от равноправия между полами отказаться. В конце концов зачем женщинам равные им мужчины? Ведь если Реджеп Тайип Эрдоган уверяет, что ставить вровень женщин и мужчин в обществе противоестественно, мы готовы их, мужчин, просто уважать...

http://www.mk.ru/social/2014/11/25/soglasna-s-erdoganom-zachem-zhenshhinam-ravnye-im-muzhchiny.html