Кто повинен в смерти Марины и Ксюши? | ЖКХ: ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА

20 января 2013 соседка сверху 34-х летняя Марина и ее 10-и летняя дочь Ксюша умерли, отравившись угарным газом. Написав об этом трагическом событии,  я задался вопросом «Кто-то ответит за смерть Марины»? http://maxpark.com/community/88/content/1777674. 

Так вот, если следовать действующему законодательству, ответственность за гибель Марины и Ксюши должен понести мы - собственники квартир в этом доме, что я и попытаюсь пояснить.

А пока о круглом столе, посвященном так называемым "общедомовым нуждам (ОДН)". Этот круглый стол 30 января 2013 года провела фракция КПРФ Госсовета Татарстана.

Выступая на круглом столе, заместитель министра строительства, архитектуры и ЖКХ республики Алексей Фролов заметил, что тариф на ОДН носит «стимулирующий характер». А его высокий размер должен способствовать экономии (потребляемых ресурсов. – Е. А.), и «росту установленных приборов учета в многоквартирных домах (МКД)». http://news.mail.ru/economics/11801045/, 

По логике законодателя и ОДН, и капремонтом, и управлением МКД должны обременяться собственники  помещений в МКД. Ведь это им в соответствии со ст. 36 ЖК РФ на праве общей долевой собственности принадлежит так назваемое "общее имущество" в МКД. Аналогичная норма есть и в ГК РФ (ст. 290).

То, что общим это имущество является только для жителей муниципального образования в целом, следует из Приложение 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ»…(в редакции Постановления ВС РФ от 23.05.1992 N 2824-1).

В этом приложении в числе объектов, относящихся к муниципальной собственности, названы «жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения (…); объекты инженерной инфраструктуры городов (…).

Однажды у руководителя администрации Ново-Савиновского и Авиастроительного районов Казани в бытность его членом возглавляемого автором этих строк Общественного совета по вопросам развития городского хозяйства при исполкоме Казани Тимура Алибаева я поинтересовался: «Кто понесет ответственность, если в одном из МКД в возглавляемом вами районе рванет бытовой газ»?

Ответ вытекает из ст. 210 ГК РФ: «Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором». И, если учесть ст. 36 и ст. 290 ГК РФ, то практически никакой ответственности г-н Алибаев понести не должен. Потому что возможную ответственность законодатель с больной головы администрации переложил на здоровые головы владельцев квартир.

Как об этом сказано в комментарии к ст. 210 ГК РФ, под бременем содержания имущества следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии. Поэтому, во-первых, собственник не вправе требовать, чтобы кто-то нес бремя содержания принадлежащего ему имущества, если только это не предусмотрено законом или договором, и, во-вторых, именно он обязан поддерживать имущество в исправном состоянии.

А теперь об ответственности за гибель Марины и Ксюши. Поскольку предполагаемая причина - это неисправность дымохода, относящегося к общему имуществу, к уголовной ответственности  следует привлечь не горгаз (см. http://maxpark.com/community/88/content/1783722), а... собственников этого имущества. Именно они, по логике законодателя, и должны отвечать за смерть, причиненную Марине и Ксюше ненадлежащим состоянием дымохода.

Иными словами, солидарную ответственность за их смерть должны понести собственники квартир в нашей пятиэтажке. И, стало быть, руководству Казани не о чем беспокоиться: козлы отпущения грехов успешно найдены.

А как вы считаете, уважаемые пользователи, кто должен понести ответственность за гибель молодой женщины и ее несовершеннолетней дочери, отравившихся угарным газом предположительно из-за неисправности дымохода?