Кто он - Иосиф Сталин (окружение-то военное,но...)

Анатолий Прокуроров — 31.01.2011

Кто он – Иосиф Сталин?

(окружение-то военное, но…)

В статье «Предательство должно быть наказуемо» в качестве эпиграфа использовано высказывание Н.Чернышевского о том, что «Для измены Родине нужна чрезвычайная низость души».

Как-то недавно на сайте «КМ. РУ Новости» познакомился со статьёй зам. директора Института стран СНГ И.Шишкина «Сталин и оправдание коллаборационизма», в которой основное внимание он уделяет известному предателю командующему 2-й ударной армией Власову.

В третий раз используется одна, но наиболее характерная личность, олицетворяющая собой военное окружение И.Сталина в 1941-42г.г., когда у некоторых ещё оставалась надежда либо на изменение строя в СССР, либо ими руководил страх перед разоблачением в заговоре, поскольку аресты и расстрелы продолжались и в эти годы, либо оставалась надежда на личное выживание любыми путями и способами.

Полностью разделяя суть статьи И. Шишкина, готов расписаться рядом с ним в этой статье и, как говорится, «встать рядом с ним в окопе», но мне кажется, что коллаборационизм – это, всё-таки, не совсем предательство, ну, хотя бы по форме, т.е. сотрудничество с фашистами на оккупированной территории осуществляется, как правило, гражданским населением, не обязательно военнослужащими.

Что касается военнослужащих, находящихся по другую сторону линии фронта, то это не сотрудничество, а измена и предательство.

Воспользуемся Уголовным Кодексом РСФСР в редакции 1926г., действовавшим в период войны, где в ст.58 1-а указано: «Измена родине, т.е. действия, совершённые гражданином Союза ССР в ущерб военной мощи, его государственной независимости или неприкосновенности его территории, как-то: шпионаж, выдача военной или государственной тайны, переход на сторону врага, бегство…»

А в следующей статье 58 1-б субъект преступления персонифицируется: «Те же преступления, совершённые военнослужащими…».

Но Власов даже не просто военнослужащий, а генерал, командующий армией и на него вправе быть распространёнными диспозиции ст.ст.193-20 и 193-22, в которых перечислены: «Сдача неприятелю начальником вверенных ему военных сил…действия совершены в целях способствования неприятелю…Самовольное отступление начальника от данных ему для боя распоряжений, в целях способствования неприятелю…Самовольное оставление поля сражения во время боя, сдача в плен…а равно переход на сторону неприятеля…».

Известно, что во время войны в немецкий плен по различным причинам (раненые, контуженные и просто сдавшиеся в плен) попало от 80 до 90 советских генералов, из которых 20-25 погибли в плену, но ни один из оставшихся в живых, за исключением Власова, не стал формировать армию против своего народа, а этот стал.

И, когда протоиерей Г.Митрофанов, в своей книге «Трагедия России. «Запретные темы» истории 20-го века», называет Власова «символом сопротивления безбожному большевизму во имя возрождения Исторической России», приходится только удивляться подобной «идиозности» автора либо считать его провокатором, надеющимся на то, что никто не знает каким на самом дела большевиком был этот Власов.

Родившись в крестьянской семье, Власов получает достаточное образование (духовное училище и два курса семинарии) для того, чтобы при призыве в армию в 1920г., пробиться на командирские курсы и затем расти по карьерной лестнице. Как он сам пишет в одной из биографий, в армии «Проводил агитмассовую работу, неоднократно избирался членом партийного бюро школы и полка… Никаких колебаний не имел. Всегда стоял твёрдо на генеральной линии партии и за неё всегда боролся». Видимо, благодаря своему большевизму и твёрдости Власову удалось избежать репрессий, хотя перед войной он командует дивизией, получает звание генерал-майора и награждается орденом «Ленина» за №770.

В 1941г., уже командуя армией, Власов выходит из окружения под Киевом, под Москвой снова командует армией и участвует в освобождении Волоколамска, после чего получает звание генерал-лейтенанта. В 1942г. становится зам. командующего Волховским фронтом.

Ну, чем не большевик, кто и что может сказать плохого, какой из него «символ сопротивления безбожному большевизму»?!

Но, вот 2-я ударная армия переходит в наступление и неудачное, попадает в частичное окружение и Власов, как зам. командующего фронтом, ранее командовавший двумя армиями, имевший опыт выхода и вывода частей армии из окружения, направляется в эту 2-ю ударную армию, правда, вскоре после принятия им командования, окружённую уже полностью.

На войне как на войне и не одна эта армия попадала в окружение, и соответственно, в плен вместе с командующим, но, вместо того, чтобы организовать сопротивление внутри «котла» или организовать прорыв из окружения, Власов не предпринимает совершенно ничего, просто умышленно бездействует, хотя половина этой армии, пусть и меньшая, но всё-таки, с честью, с оружием, с боями и ранеными выходит из окружения.

Вот тут и проявились его самовольное отступление, как начальника, от данных ему для боя распоряжений о выводе армии из окружения, сдача неприятелю начальником вверенных ему военных сил, сдача в плен лично и, самое страшное, - умышленный переход на сторону неприятеля, выразившийся в формировании армии против своего народа и ведении боевых действий против этого народа.

О каком «сопротивлении безбожному большевизму» со стороны Власова может идти речь, если ни на одном из допросов при сдаче в плен или при его аресте нашими войсками в 1945г. он ничего не сказал о своем идейном противостоянии или противоборстве государственному строю или большевистской партии и, более того, при аресте из-под подкладки немецкой шинели достал свой партбилет №2123998, обманным путём спрятанный от немцев.

Ну, да предателям во все века знали истинную цену и всегда относились к ним с пренебрежением, что следует из выступления Г.Гиммлера 06.10.43г. в Познани на совещании руководителей фашистской администрации: «На третий день мы сказали этому генералу примерно следующее: то, что назад вам пути нет (даже обращение с маленькой буквы - А.П.), вам, верно, ясно. Но вы – человек значительный, и мы гарантируем вам, что, когда война окончится, вы получите пенсию генерал-лейтенанта, а на ближайшее время – вот вам шнапс, сигареты и бабы. Вот как дёшево можно купить такого генерала! Очень дёшево. Видите ли, в таких вещах надо иметь чертовски точный расчёт. Такой человек обходится в год в 20 тысяч марок. Пусть он проживёт 10 или 15 лет, это 300 тысяч марок. Если одна батарея ведёт два дня хороший огонь, это тоже стоит 300 тысяч марок… А тут подоспели идеи господина Власова: Россия никогда не была побеждена Германией; Россия может быть побеждена только самими русскими. И вот эта свинья (далее немецкий текст, но швайн - свинья хорошо читается) господин Власов предлагает для сего свои услуги».

Так с кем генерал Власов боролся: с большевиками, с немцами или с бабами?! Ну, а что касается автора сей книги, то просьба к Главе Российской Православной Церкви Кириллу: рассмотрите на ближайшем заседании Синода вопрос о переводе Георгия Митрофанова из протоиереев в антихристы с направлением его в гиену огненную.

А в противоположность ему прошу того же Главу РПЦ Кирилла назначить своим заместителем по воспитанию подрастающего поколения в любви к России и защитникам её территориальной и духовной целостности и независимости наместника московского Сретенского монастыря архимандрита Тихона Шевкунова только за его статью в газете «Известия», где он пишет: «Пока дети в России, угадывая имя героя войны, будут называть имя генерала Карбышева, а не генерала Власова, у нашей страны есть будущее».

И далее: «Если мы наконец не сделаем всё, чтобы дети в нашей стране узнали и полюбили великие имена и подвиги своих предков, то люди нового поколения вынуждены быдыт выбрать для себя в герои тех, кого им навяжут, а не тех, о ком мы не нашли ни возможности, ни времени рассказать».

Прошу прощения у уважаемого И.Шишкина в связи с несогласием с его статьёй только в этой части, но это личное мнение на отличие предательства от коллаборационизма. Теперь о последнем.

Передо мной не состоявшийся доклад на не состоявшейся Международной научной конференции на тему: «Вторая мировая война. Против сталинских фальсификаций её истории» всё ещё пытающегося бодаться «гаврюши» Попова (газета «Совершенно секретно» №5/2010г., стр.6-7).

Свои собственные взгляды и мнения на политическую и военную ситуации, сложившиеся в Европе к началу войны, на причины её вызвавшие и обстоятельства, сопутствовавшие её начальному этапу, изложены мной в предыдущих статьях, являющихся своеобразным ответом на Раздел 2 «Сталинские догмы» доклада Попова, в котором кроме трескучих деклараций, лозунгов и действительно (поповских) догм, не содержится ни доказательств, ни свидетельств, ни документов.

Вот начало его доклада: «Кому понадобилось отмечать с таким оглушительным барабанным боем неюбилейную дату – 65 лет?... Разумеется, восстановление мифа о Сталине нужно не миллионам крестьян, ставших жертвами сталинской коллективизации и сталинского голодомора. И не миллионам жертв Большого террора 1937г… Не миллионам бойцов, оказавшихся в первые месяцы войны в плену… И не участникам многолетней партизанской борьбы со сталинским режимом в лесах Прибалтики и Западной Украины».

И далее: «Войны хотели лидеры двух стран, воплощавших два варианта социализма: советский вариант – Сталина - и национал-социалистический, фашистский – Гитлера. Оба в мировой войне видели главный путь к утверждению своего варианта социализма на нашей планете».

Вот она, вот позиция всех наших либеральных демократов и иже с ними - провести параллель, тождество между постановочными вопросами и ответами на них: Сталин был, когда миллионы людей голодали и умирали? Был. Сталин был, когда во время террора миллионы людей гибли? Был. Сталин был, когда на начальном этапе войны миллионы людей попали в плен? Был. И Сталин был, когда мил…, нет не миллионы, а неизвестно сколько, но участвовало в многолетней партизанской борьбе со сталинским режимом в лесах Украины и Прибалтики? Бы… Значит И.Сталин виновен, в том числе и в том, что бандеровцы и ульманисовцы убивали не только представителей советской и военной администрации, но и мирное население, независимо от национальности: русские, белорусы, поляки, евреи, украинцы, причём, этот террор осуществлялся на протяжении более 10 (десяти) лет?!

Но в этих регионах фашиствующие вооружённые бандформирования действовали ещё три года после смерти И.Сталина и это значит, что они действовали уже против хрущёвского режима, что ли?

А в результате появляется уже и резолюция Парламентской Ассамблеи ОБСЕ, приравнявшая фашизм и нацизм к «сталинизму».

Кстати, позвольте задать вопрос Жириновскому, возглавляющему ЛДПР, он и его партия согласны с подобными либеральными демократами типа Попова, Подрабинека и им подобных?

Ну, а что касается сугубо коллаборационистов, то их сотрудничество с фашистами во время войны, на примере крымских татар, изложено в одной из предыдущих статей «Ещё один национализм или сепаратизм?»

Между прочим, в ноябре 2010г. польский президент открыл в Гданьске памятник «Татарину Речи Посполитой» и за что, за какие заслуги? – «в благодарность за помощь татар в Грюнвальдской битве 1410г.».

И как на это реагировать, складывается такое впечатление, что у польского руководства ненависть к русским соседствует с маразмом и выпадением исторической памяти в осадок?!

Во-первых, Речь Посполитая – это ещё и, прежде всего, Великое княжество Литовское, без согласия которого устанавливать подобный памятник как-то не корректно.

Во-вторых, Крымское ханство никогда не входило в состав Речи Посполитой и потому памятник «Татарину Речи Посполитой» - это просто исторический бред.

В-третьих, если отступившие поляки и обязаны кому-то своей жизнью, то не татарам, неоднократно предававшим их, а трём Семеновским русским полкам, принявшим на себя весь удар противника.

Но вернёмся к коллаборационизму и познакомимся с его проявлениями, например на Северном Кавказе. В прошлом году был издан учебник «История России. 1917-2009», написанный несколькими профессорами истфака МГУ, где указывалось, что 63% призванных в 1941г. на фронт чеченцев с оружием в руках дезертировали из армии, что обусловило проведение Северо - Кавказским фронтом боевых действий фактически на два фронта.

Подобная констатация вызвала бурю возмущения и, в первую очередь, у такой личности как Н.Сванидзе, который вместе с ему подобными, обвинили авторов в «ксенофобии и антисемитизме».

Прежде чем обвинять авторов в упомянутых грехах, Н.Сванидзе следовало бы пояснить, кто чужой и кто кого боялся в этом случае, это если говорить о ксенофобии, а что касается антисемитизма, то может быть и есть чеченские евреи (Н.Сванидзе это лучше знать), но речь, наверное, шла не об одном из семитских (еврейских) языков, а о сионизме, хотя откуда ему знать

такие отличия, но, если знает, то тогда со стороны Н.Сванидзе подобные заявления – это значит «навести тень на плетень», а точнее – провокация.

Более того, он элементарный лгун, заявивший, что отправил данный учебник на рецензию Р.Кадырову, но последний категорически отвергает получение такой посылки.

Так, где же правда? Из содержания донесения Военного Совета указанного фронта следует, что «С первых дней Великой Отечественной войны резко активизировались националистические элементы на всей территории Северного Кавказа, особенно в Урус - Мартановском, Ачхой-Мартановском и Советском районе Чечни» - названия районов у всех на слуху?

Призванное в армию и получившее на руки оружие мужское население уходило в горы, где создавали банды, численность которых доходило до 500-700 человек, что составляло штатную численность стрелкового батальона с приданными подразделениями. Эти банды объединялись в более крупные подразделения и, например, уже осенью 1941г. был сформирован, так называемый, батальон «Бергман» («Горец»), штатной численностью 1,5 тысячи человек в составе пяти рот, из которых в 1-й и 4-й были грузины, во 2-й были карачаевцы, кабардинцы, осетины, ингуши и чеченцы, в 5-й армяне и в 3-й были азербайджанцы.

В феврале 1942г. в Шатое и Битум-Кале во главе одной из банд стал бывший прокурор Чечено-Ингушетии М.Шерипов, другие - возглавлялись бывшими партийными и советскими работниками.

В июле 1942г. было распространено воззвание, в котором было указано, что народы Кавказа ждут не дождутся фашистской оккупации, примут немецкие войска с присущим горцам гостеприимством взамен признания независимости Кавказа. Почему же так могло случиться?

Для полного ответа, видимо, нужно более тщательное исследование с учётом архивных документов, но общую схему можно представить в следующем виде:

а) захватническая политика Ирана и Турции подготовили почву для присоединения Грузии к России, чему способствовало и православие двух государств,

б) объединение двух государств во второй половине 18 века (Георгиевский Трактат),

в) жёсткая военно-колониальная политика представителя России генерала А.Ермолова, жестокая политика генерала Граббе и даже более мягкая, но всё равно, колониальная политика генерала М.Воронцова не смогли расположить народы Кавказа к дружелюбному отношению к России,

г) Крымско-Кавказская война в середине 19-го века против иностранных интервентов только ослабила, но не устранила сложность внутренних отношений России и Кавказа,

д) конец 19-го и начало 20-го веков, революция 1917г. обусловили процесс продолжения дестабилизации отношений, сепаратизм целого ряда политических партий и направлений, что вызвало против них со стороны власти применение военной силы и подавления ею оказываемого сопротивления, что на языке таких представителей власти, как упоминавшийся ранее С.Евдокимов и его преемники, называли борьбой с бандитизмом на Северном Кавказе.

Более века народы этого региона путём восстаний и мятежей вели вооружённую борьбу против колониальной политики царизма, а символом этой борьбы стала оборона в 1839г. горного аула-крепости Ахульго на протяжении 2,5 месяцев жителями в количестве 2,5 тысяч человек против 12-тысячной дивизии и 150 пушек русских во главе с генералом Граббе. Все защитники, в том числе старики, женщины и дети, а они буквально все принимали участие в многодневном сражении, были уничтожены, но память об этом эпизоде «дружбы» осталась на века, несмотря на сокрытие этой исторической трагедийной обороны на протяжении полутора веков как царской, так и советской властью.

Представляется, что Нарком Советской России по национальным вопросам, а с 1922г. Генеральный секретарь компартии СССР Иосиф Сталин (Джугашвили), несмотря на ряд своих работ, посвящённых этой проблеме, знал или обязан был знать всю историю проблемы и, не приняв должных мер, виновен, на мой взгляд, в том, что в 1942г. Закавказье представляло собой «нож в спину» Северо - Кавказскому фронту и было на грани предательского захвата и отторжения.

Да, мы вправе говорить о том, что была ранее подробно описанная борьба с троцкизмом, с партийцами-двурушниками, с военным заговором и прочими блоками, уклонами, оппозициями и т.д., но Кавказ с его историческим отношением к России, многонациональностью и особым укладом, не должны были оставаться вне внимания И.Сталина.

Негативные плоды подобной политики мы пожинаем сегодня. При этом обращает на себя внимание тот факт, что в 21-ом веке политика и действия России в лице её Президента, Премьера и генералитета, а также методы и способы противоборства со стороны чеченцев, ингушей и других народов ничем не отличаются от ситуации и обстоятельств 19-20 веков.

История никого и ничему не учит, если её не учить, но потому и повторяется, наказывая страшным «второгодничеством», чтобы понудить обратить на себя внимание.

Точные данные о людских потерях с обеих сторон в период 1941-45 г.г., наверное, находятся в военных архивах, но мысленно их можно представить, если учесть, что в те годы из состава Закавказского фронта на борьбу с бандформированиями снималось более трёх дивизий.

После освобождения Кавказа от немецко-фашистских войск с учётом всех этих воззваний, вооружённого противостояния, проявлений фактов предательства и бандитизма, руководство государства во главе с И.Сталиным при непосредственном исполнении органами НКВД во главе с Л.Берия предприняли акцию депортации северокавказских народов (чеченцев, ингушей, карачаевцев и др.) в общем числе 581644 человека в районы Казахстана и Средней Азии.

Читатели помнят гневное возмущение либерала «Гаврюши» Попова и его соратников, всяких там эсеров, эсдеков, монархистов и прочих, сталинскими репрессиями, т.е. депортациями невинных людей. Ну, насколько они невинные уже упомянуто в этой статье, а также изложено в статье «Ещё один национализм или сепаратизм?» в отношении крымских татар.

Если суммировать кавказских и крымских депортированных, т.е. лиц, подвергшихся насильственному переселению, перемещению в другие регионы (с предоставлением транспорта, питания, медицинского обслуживания и пр.), то их окажется 761658 человек.

Но вот почему же этот «Гаврюша» ничего не рассказывает, как проходила депортация коллаборационистов в исключительно демократических странах Запада или ему память на старости лет отказывает? Да, нет - он просто лгун, а, кроме того, её просто там не было – людей этой категории демократы уничтожали.

Если он политик или историк, а не демагог, то он должен знать, что в 1944г. в Люксембурге коллаборационистов гнали на минные поля в целях разминирования.

В Италии, в первые же две-три недели партизанами без суда и следствия было уничтожено от 200 до 300 тысяч населения, сотрудничавшего с немцами и итальянскими фашистами (сведения из книги германского историка В.Брокдорфа «Коллаборационизм или сопротивление», 1968г.)

Во Франции, в первые же дни в результате самосудов (народ всё видит и помнит) прямо на улицах и в домах было уничтожено порядка 100 тысяч людей, а общее число, так сказать, потерпевших составило около 1 (одного) миллиона людей.

В Америке после Пёрл-Харбора 112 тысяч населения, имевшего в своих венах даже одну четверть японской крови, вместе с детьми были помещены в концлагеря, а взрослые использовались на работах на рудниках.

Об украинском коллаборационизме написано очень много и можно лишь рекомендовать для того, чтобы не забыли сути «бандеровской борьбы против москалей», статью Ярослава Галана «Чему нет названия» на сайте «Сегодня. РУ» за 21.12.10г.

Нынешнюю политику украинского руководства по дегероизации фашизма и национализма, по лишению Шухевича и Бандеры званий «Героя Украины» можно только приветствовать, но нельзя забывать о новом фашисте – лидере западноукраинской партии «Свобода» О.Тягнибоке, претендующего на «поход на Киев».

Чтобы этого не случилось президенту Украины В.Януковичу нужно выбрать один из двух путей:

- первый состоит в том, чтобы провести в трёх западноукраинских областях, недовольных нынешней политикой Украины, народный референдум для выяснения вопроса, а не желают ли они отделиться и создать самостоятельное государство или присоединиться к какому – либо конкретному западноевропейскому государству и, если да, то и слава Богу и ни слова больше о них,

- второй состоит в том, что, если западноукраинский народ не за хочет самоопределяться и жить отдельно, то тогда напомнить ему о Решениях Нюрнбергского процесса, запрещающего все виды и формы проявления фашизма и национализма, напомнить О.Тягнибоку соответствующие положения Конституции и Уголовного Кодекса Украины со всеми отсюда вытекающими последствиями.

Что касается «признания Германией независимости Украины и Кавказа», то читайте, люди, «План Ост», «Директиву №21. Операция Барбаросса. 18 декабря 1940г.», материалы Нюрнбергского Процесса или можно ограничиться высказыванием генерал-губернатора Г.Франка, который 16.12.41г. сказал: «Прежде всего, не нужно чтобы у украинцев…сложилось мнение, что мы можем признать в границах Великого Немецкого Рейха своего рода украинскую государственность…украинцы должны рассматриваться только как рабсила…Лучше было бы, чтобы эти рабы изъяснялись на пальцах…». Население народов Кавказа подлежало стерилизации, «как слишком плодовитое», какая уж тут независимость?!