Кто должен править Россией | Общественное движение "Совесть"

Сразу определюсь: «править» не значит «управлять», управлять должны управленцы, или на более литературном русском языке – управляющие, за которыми, естественно, правители должны внимательно следить, не давая им своевольничать и греть руки. Но эта статья не об управляющих, а о правителях.

Также скажу сразу, что, обсуждая вопрос на метафизическом уровне, правителем России должна быть признана некая идея, которую можно назвать и «национальной идеей». А вот на уровне общей социологии-политологии можно сказать, что правителем должен быть народ России – любимая сентенция демократов. Тут нет противоречия, ведь национальную идею реализует народ.

Что это за идея? И здесь тоже нет большого секрета: идея состоит в том, чтобы общество в целом и каждый человек становился лучше – становился честнее, умнее, добрее, одухотворенней, полнее реализовывал свой личностный потенциал и успешнее избавлялся от того, что мешает ему становиться лучше – от глупости, страхов, злобы, жадности и т.д. и т.п.

Но все это - вещи общие, своего рода предисловие, присказка. А статья о вопросах частных – о том, какой должна быть конфигурация власти и политическое устройство.

Так как огромное дело - сделать общество лучше -распадается на сотни миллионов дел помельче, в которые вовлечены десятки миллионов членов общества, ясно, что основу политического устройства должна составлять пирамидальная структура, основной целью которой является помощь каждому человеку в совершении тех дел, в которых он участвует. Высшие этажи этой пирамиды ответствены за совершение самых крупных общественных дел, этажи пониже – за совершение дел менее масштабных (но от того вовсе не менее важных). Такую пирамидальную структуру неверно было бы называть партией, скорее это – общенародный союз.

Место отдельного человека в таком союзе должно определяться только и исключительно его духовным уровнем, духовным ростом. Предупреждаю критиков – не спрашивайте, как измерять духовный рост; это вопрос не простой, но вполне разрешимый, было бы желание: мы не очень затрудняемся с тем, чтобы понять, кто вышедуховно – Солженицын или какой-нибудь Кутькин. Но данная статья не о механизмах, а о принципах. Принцип же здесь прост – общество должны вести самые зрячие. В идеале, конечно, хотелось бы, чтобы – совсем хорошо видящие. Но таких может и не оказаться.

Каким образом должны быть построены отношения между ярусами пирамиды – тоже вопрос не этой статьи. А вот, что мне хотелось бы обсудить здесь – это вопрос о высшем уровне пирамиды, своего рода – Верховном Совете.

Здесь возможны две ситуации. Ситуация первая – в результате некой «селекционной» работы обществу удается найти несколько – неважно сколько, но больше одного - достаточно высоких духовных лидеров. Критерий «достаточности» здесь прост: по-настоящему духовно высокие, самые высокие люди видят мир одинакого. У них не бывает споров, и между ними не бывает противоречий. Если обществу посчастливилось найти такую группу, то эта группа и осуществляет функцию правителей страны, принимая все самые важные решения, включая естественно и кадровые.

Но обществу может и не повезти: группа его духовных лидеров может оказаться не настолько высокой, чтобы видеть происходящее одинакого. В этом случае в «Верховном Совете» будут возникать споры и он станет «местом для дискуссий». Как проводить такие дискуссии, как принимать решения в этом случае, когда консенсуса на самом верху нет? Это вопрос, отвечать на который придется самому «Верховному Совету».