Кризис перепроизводства в науке

sapojnik — 08.02.2019 Мы часто плачем, как у нас все плохо, по причине, указанной еще Пушкиным - потому что мы... ленивы и нелюбопытны. То есть, научно говоря, принимаем ОБЩИЕ беды, терзающие в том числе и нас, за беды специфические и свойственные только нам одним. В этом, безусловно, проявляется своего рода гордыня, свойственная большим нациям. Тут мы похожи на американцев, которые тоже грешат подсознательным убеждением, что их Америка - это, в общем, весь мир и есть, или, на худой конец, всё то, что не в Америке, слишком несущественно и не заслуживает внимания.

Так и с положением учоных-кипячёных. Стоны о том, как плохо, скудно и унизительно быть ученым в нашей стране, раздаются у нас буквально столько, сколько я себя помню. Обычно у всех жалоб в конце проявляется один посыл - "надо валить". Действительно, если считать, что униженное положение ученых - это специфика именно России, то вывод напрашивается: настоящему ученому достаточно просто уехать прочь из "зараженной местности", и всё у него пойдет как по маслу. (Отсюда, кстати, следует, что представление о российской уникальности, пусть и в плохом смысле, имеет не только великодержавное, но и прикладное значение, ибо ДАЕТ НАДЕЖДУ).

Но что если беда, по поводу которой голосят, имеет на самом деле не российское, а общемировое значение? Что тогда?

Обычно на одно только предположение об этом следует быстрое невротическое отрицание. Нет! Нет!! Этого не может быть! Это всё Россия, потому что здесь Мордор!! Это не может быть ВЕЗДЕ!!!

Потому что если "это" везде - то как же тогда? Без надежды? Неужели застрелиться?!

Однако новости об истинном "престиже профессии ученого" понемногу проникают и к нам. Люди-то реально бегут, видят реалии ТАМ - и у некоторых хватает совести предостеречь своих последователей... Вот недавняя нашумевшая запись в нашем родном ЖЖ:

"в течение 20 столетия произошел и происходит экспоненциальный рост выдачи PhD, история сегодняшних стареньких профессоров, когда они получали свою степень, и сегодняшних аспирантов радикально разнятся. Буквально 50 лет назад получение степени почти автоматически означало, что ты стал "профессором"...

И далее автор показывает, что нынче, мягко говоря, все совсем не так - налицо картина тотального ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА, причем - всемирного масштаба:

"....Когда экспоненциальный рост выданных PhD скрестился с остановкой расширения финансирования научного сектора, произошли следующие изменения: во-первых, возникла и начала усиливаться конкуренция ЗА МЕСТО профессора, что было само по себе почти немыслимо в начале 20 века для защитившегося аспиранта. Как это так - защитился, но не получил место? Это как? А вот так. Мест нет. Все уже украдено до нас.

Во-вторых, возникла должность так называемого подстока - бесправного и низкооплачиваемого мула-работяги, на которого в сегодняшней науке ложится почти все научное делопроизводство (а та часть, которая не ложится на плечи постдока, ложится на плечи аспиранта). Бесправного потому, что постдоки - это контрактники, контракт ограничен 2-3 годами, и как правило не продляется. Человеку, который только что защитился с огромными усилиями, говорят примерно следующее:
- Мы тебя возьмем на работу, так уж и быть, но только на 2 года, только вот с такой зарплатой, и после окончания иди куда хочешь, а в смысле условий и карьерного продвижения мы тебе вообще ничего не можем ганартировать, это твоя проблема.

Согласитесь, это уже сильно отличается от радостной ситуации Профессора Ксавьера, только что защитившего диплом в фантастическом фильме Люди Икс.

Вы думаете это все? Это еще не все. Ха. Постдок как правило не может заключаться более трех раз. То есть у тебя есть ровно три (или даже меньше - иногда только 2) попытки устроиться на должность профессора после окончания PhD. Первый постдок, т.е. первые два года, когда ты работаешь изо всех сил, пытаясь привести свое резюме к виду, которое позволит получить должность профессора, и второй постдок (который тоже надо искать самостоятельно - а это значит полгода вылетевшие на составление резюме, поиск вакансий, интервью и пр.). Если после второго постдока ты не смог устроиться профессором - скорее всего, это вообще никогда не получится. Куда идти после этого? Всем пофиг, куда хочешь. В индустрию тебя, скорее всего, не возьмут, потому что тебе к этому времени уже 35-40, а опыта работы за пределами академии у тебя ровно ноль; а в академии тебя тоже уже никуда не возьмут, потому что до профессора ты не дотянул, а третьи-пятые постдоки не приняты, наймут молодого лучше вместо тебя. Ну то есть можешь пойти таксовать или устроиться техничкой. Добро пожаловать в реальный мир науки, Нео! Поздравляем тебя с твоим PhD и твоей рухнувшей жизнью.

Но и это еще не все. Сегодняшняя конкуренция в науке в связи с перепроизводством PhD настолько велика, что даже место постдока непросто найти. То есть люди в буквальном смысле готовы работать за еду, подвергаться дискриминации и буллингу, только для того чтобы продолжать работать в науке. Эта ситуация возможна потому, что сегодня очень многие постдоки находят место не в своей стране, а в чужой. Переезд сопровождается стрессом, в чужой стране человек, как правило, очень плохо ориентируется, а если и виза завязана на научного руководителя - созданы все условия для полной психологической и материальной зависимости постдока от босса в лабе. Ведь даже для смены места работы, для следующего постдока потребуется рекомендательное письмо босса, а возможно и личный телефонный разговор с этим боссом... а без рекомендаций сейчас не берут - за твоей спиной еще сотня или две только что защитившися йуных ученых, из которых легче лепить что вздумается.

Ах да. Как же это я забыла. Не только рекомендация важна для поиска позиции постдока после защиты (а также и поиска позиции профессора - если когда дошел до жизни такой). Важно еще и правильное резюме. Что такое правильное резюме? Это
- как можно больше статей, где ты включен автором
- как можно больший импакт-фактор этих статей
- как можно больше индекс цитируемости этих статей
- как можно больше конференций, где ты выступал с презентациями
- как можно больше полученных грантов.

В данном случае "как можно больше" означает, в буквальном смысле, как можно больше. То есть количество. Качеством никто не интересует, времени нет - пока прочитаешь 250 резюме (это не шутка) подающих на твою позицию кандидадов в постдоки, опухнешь вообще, какое там разбираться в каких-то качествах научной работы... Вообще бы эти 250 успеть просмотреть, в принципе..."
https://aridmoors.livejournal.com/576211.html

На самом деле читать статью, к примеру, мне, хоть я ни разу не работал в университетах за рубежом, легко - ведь автор перечисляет проблемы, которые уже лет 20 перетираются как "родимые пятна путинизма" и "подлости ВШЭ" в родной российской реальности; а тут только оказывается, что злые демоны из ВШЭ, "губящие российскую науку", всего лишь жалкие плагиаторы, которые просто внедряют в РФ то, что делается ВЕЗДЕ (и что везде, как и в России, ни к чему хорошему не приводит).

Забавно! Радует уже то, что мы хотя бы гниём вместе со всеми, а не наособицу, как мы привыкли думать. Хотя это же, конечно, и печалит.

Что же делать? Ответ-то, в общем, напрашивается - только он СТРАШНЫЙ. И уж сами ученые его точно не поддержат. Попробуем угадать его в комментах. Впрочем, аудитория этого ЖЖ его легко угадает.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив