Критика хабровской статьи "Dell готовится к приходу процессоров ARM в серверы"

ru_root — 25.06.2014 Читя Хабр, я наткнулся на феерически некомпетентную статью "Dell готовится к приходу процессоров ARM в серверы". Ни слова про применение ARM конкретно в серверах и конкретно фирмой DELL там нет, зато есть масса полностью неверных утверждений.

У меня нет возможности писать на Хабр, поэтому я оставляю эту критику здесь. Возможно, это научит кого-то внимательно читать статьи и не особенно доверять им.

С самой зари компьютерной эры, точнее, с появления процессоров Intel 8086, параллельно существуют две основных архитектуры – х86 и RISC.

О том, что в момент появления процессоров Intel 8086 было довольно много CISC-процессоров, автор, конечно же, не знает.

Собственно, противороставление тут вообще некорректно, т.е. "Intel 8086" - это конкретная архитектура (ну, линейка архитектур), тогда как RISC - это группа архитектур, имеющий некий общий признак (и надо заметить, что граница этой группы довольно расплывчата).

RISC-процессоры обрабатывают ограниченный набор команд, что накладывает некоторые ограничения на их применение

Интересно было бы услышать, какие именно ограничения существуют в реальности.

Вообще-то, RISC-процессоры проектируются так, чтобы быстро выполнять операции, которые нужны достаточно часто. Те операции, которые требуются редко, просто приходится выполнять несколькими командами - но т.к. это случается редко, производительность не страдает.

Но тут нужно заметить, что бывает и наоборот: некоторые команды RISC-процессоров делают то, что на CISC-процессоре требует нескольких команд.

Ключевое отличие RISC, которое трудно победить адаптацией программного кода к системе команд, – в отсутствии вычислений с плавающей точкой.

Видимо, автор ни разу не смотрел систему команд процессоров Alpha, Sparc и остальных.

Сначала в основной процессор интегрировали математический сопроцессор в поколении 386

Ну точно, автор ничего не изучал на практике, а просто читал плохие книжки, которые ещё и неправильно понял.

На процессоре 386 появились 32-битное адресное простраенство и страничная защита памяти. А математический сопроцессор был интегрирован внутрь чипа на процессоре 486.

Pentium был оснащен потоковым конвейером для обработки мультимедиа MMX

Формально с некоторой натяжкой это можно считать верным. Но фраза порождает чёткое ощущение, что автор не знает предмета, а просто комбинирует слова в синтаксически верные предложения.

А что же RISC? Чтобы не углубляться в дебри его архитектуры

А вот ещё одно чёткое доказательство ненкомпетентности автора: знающий человек написал бы не "его архитектуры", а "их архитектур"!

Процессоры ARM всегда были относительно простыми, небольшими и энергоэффективными. Использовались они для узкоспециализированных, предметно поставленных именно для них задач.

Я просто дам сылку и две картинки:

Процессоры х86 изначально работали под управлением DOS и UNIX. Microsoft на смену DOS вырастила большое семейство Windows

Вообще-то, первые версии Windows (тогда ещё 16-битные) появились гораздо раньше, чем Unix был портирован на х86. Собственно, до появления 386-го процессора (см.выше) портировать Unix было не то чтобы невозможно, но нереально по трудозатратам.

И где-то рядом с ним — MacOS, работавшая в юности на RISC-процессорах.

Тут мы видим интереснейший пример фразы, которая формально верна, но вводит неквалифицированного читателя в заблеждение.

Дело в том, что MacOS начиналась на коммпьютерах с CISC-процессорами Motorola 68k. Последующие версии - на коммпьютерах с RISC-процессорами PowerPC (PPC). С середины 2000-х - на компьютерах с процессорами Intel.

Самое большое заблуждение, которое может породить эта фраза - будто MacOS, в юности работала на процессорах ARM. Именно это и следует из контекста цитируемой статьи.

ARM изначально работали под управлением собственных программ, которые в полной мере не являлись операционными системами, в привычном для всех понимании.

А как же RISC-OS???

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив