Крымская, технологическое

george_rooke — 03.10.2018 По поводу промышленности Англии в переод перед Крымской и во время Крымской было высказано много. Но чаще всего зацикливаются почему-то на железных дорогах, хотя железные дороги Англии в Крымской войне роли не сыграли, ибо они... в Англии.
Гораздо интереснее другой вопрос - почему англичане смогли насытить свою армию и флот уже к 1855-му, а к 1856-му строили те же канонерки сотнями?
И тут надо упомянуть об одном человеке, который по сути и запустил эту систему - о Джозефе Витворте. Помните этот пример из учебника "Черчение" 8-го класса? "Польза взаимозаменяемости была продемонстрирована еще в 1826 г. на Тульском оружейном заводе. Со склада взяли без выбора 30 ружей, разобрали их и детали перемешали. Затем ружья снова собрали. И все работало." Речь о стандартизации. Собственно в 1841 году Витворт ввел стандартизацию на резьбу труб. И она стала общегосударственной.
С началом Крымской войны Адмиралтейство и адмирал Нэпир определили потребность для Балтийской эскадры в канонерках в количестве 90 единиц, каждая в 60 л.с., которые должны были быть спущены на воду через 90 дней. Естественно, основной проблемой были паровые двигатели, а не сами лодки, которые Британия (да и любые другие страны) могла клепать в неограниченном количестве. И морской инженер Джон Пенн сделал следующее. Он взял пару паровых двигателей, разобрал их на простейшие части, и раздал по производственным мастерским по всей Британии, сказав, что ему нужно получить через 90 дней ровно 90 таких образцов. Понятно, что какие-то мастерские делали детали лучше, какие-то - хуже, но самое главное было не в этом. Все мастерские пользовались стандартом Витворта, и соответственно сборка частей в целый паровой двигатель труда не составляла. То есть Пенн, раздавая заказы, был уверен, что части двигателей, присланные разными мастерскими, соединятся друг с другом без проблем.
Пострадало ли из-за этого решения качество самих канонерок? Да, однозначно. Но все тут компенсировалось именно массовостью.
Собственно, в 1855 году то же самое сделал и Путилов. Свой первый заказ на 32 канонерки он разместил как на крупных заводах, так и в мелких мастерских:
- 5 винтовых механизмов и котлов делал Александровский завод.
- 19 двигателей сделали предприятия Томпсона, Ишервуда, Фрике
- 19 котлов сделали заводы Берда, Семенова, компания «Ашворт и Стивене»
- 6 двигателей и котлов изготовил Ижорский казенный завод.
Остальные работы были поручены мелким подрядчикам.
Сам Путилов Пишет: "Где одна часть, где другая, где – десятая, а где – двадцатая были обрабатываемы на нескольких заводах и в мастерских. Где выкована. Где обточена. Где просверлена. А к концу февраля свезли откуда что и начали собирать. К 15 марта первая машина собрана на заводе. А уже в мае того же года, то есть через 100 дней, 32 вооруженных канонерки, каждая с паровой машиной в 80 сил, стояли уже в Кронштадте… Машины были сделаны настолько удовлетворительно, что на многих канонерках разводились пары еще на стапелях с тем, чтобы по спуску на воду тотчас идти прямо на пробу, а корветы и клипера после войны пошли в Тихий океан и в Средиземное море. На многих этих суднах бывшие прядильщики пошли за старших машинистов… Наша сборка машин была похожа на сборку в Женеве часов: из одной мастерской – циферблат, из другой – стрелки, из третьей – корпус и т. д."
Как видите, мысль совершенно одинаковая, но... стандартизация резьбы в России была введена только в 1891 году, до этого, с 1857 года, была только внутризаводская, что не позволяло поступить по методу Пенна, если только сеть мастерских не принадлежала одному заводу/владельцу. Поэтому и скорость сборки была меньше английской, и меньшее количество на гора могли выпускать. Просто потому, что в случае чего, приходилось "после сборки обрабатывать напильником".
Собственно на мой взгляд именно в этом и состоял на тот момент технологический выигрыш Британии перед всем остальным миром. Стандартизация ей открыла возможность быстрого наращивания технической продукции.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив