Крайслер в Челябинске: против чего на самом деле выступал Андрей Сахаров?

И мы говорим – внезапно вот советский ГАЗ – это Форд, а ВАЗ – это Фиат, ну и так далее. То есть мы видим удивительную инфраструктуру глобализации но она настолько централизована что даже фамилия ведущего конструктора в дальних советских далях внезапно и случайно совпадает с наименованием крупнейшего концерна связанного смежной тематикой. Между прочим мы бы не стали на этом заостряться если бы не «дело Бартини», которое мы с вами наверное уже неплохо смогли изучить. Что с этим всем делать? Не меняя основного тренда на глобализацию – осуществлять ровно то что заложено уже в самом вопросе – то есть децентрализацию. Понятно, что она будет решением сугубо антивоенным – когда транспортные системы сопрягаются через специфические узлы (ну скажем разница в стандартах колей будет не как сегодня, а существенно большей) особенно не повоюешь, хотя бы по той самой причине что война тем более современная – это вообще очень во многом логистика. А децентрализация транспортных систем в свою очередь потребует и децентрализации всего: производства, средств транспорта и так далее. Кстати занятно что, например, Сахаров в своей Конституции при всей ее прогрессивности требовал именно концентрации средств транспорта на уровне руководства союза республик Европы и Азии. То есть получается, что он внезапно выступал в интересах войны?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог,

|
</> |