"Красная Армия" v.2, в помощь будущему описателю
red_atomic_tank — 05.05.2018
Прогноз вероятной, возможной войны между Россией и военным
блоком НАТО всегда привлекал внимание как вопрос судьбоносный.
В этой книге делается попытка составить максимально возможно
всеобъемлющий прогноз начала, хода и итога такой войны, если она в
самом деле начнется. Автор использует современное состояние армий
вероятных противников и, отталкиваясь от обширного
военно-исторического опыта, создает картину возможной войны в
нескольких основных вариантах: от быстротечной демонстрации силы до
затяжной и многолетней мировой войны. Внимание уделяется не только
стратегии и тактике, но и военной экономике, политике, а также
новшествам, которые могут появиться в ходе такой вероятной
войны.
https://www.litres.ru/dmitriy-nikolaevich-verhoturov/rossiya-protiv-nato-analiz-veroyatnoy-voyny/
У Верхотурова весьма специфическая и одиозная репутация, однако
книги его мне в целом скорее нравятся. Или, если быть точным,
представляются любопытными, особенно посвященные экономике и ее
планированию. В последние годы автор переключается на темы военного
строительства, чем уже вызвал немало диспутов (и у меня в т.ч.).
Теперь вот (ну, не совсем, в 16-м году, но все же считай недавно)
затронул злободневную и вечноживую тему "
Если завтра
война".
Получилось ... небезынтересно
"Часто говорят: «Генералы готовятся к прошедшей войне». Причем
эта избитая фраза обычно произносится с таким оттенком высокомерной
снисходительности и с претензией на знание военных новаций и
способность представить себе войну будущего.
Между тем, произносящий эту фразу расписывается в непонимании
азов оперативно-тактического искусства, в том, что он не поднялся
выше тех любителей, которые запальчиво спорят о толщине брони или
калибре пушек на многочисленных форумах в Интернете. Военные не зря
изучают прошедшие войны и уделяют на это достаточно много сил и
времени. Это позволяет понять наиболее вероятную тактику, к которой
может прибегнуть противник в вероятной войне. От этого уже можно
сделать шаг к предсказанию (со всеми полагающимися в этом деле
допущениями и погрешностями) образа его оперативно-тактических
действий и оценить возможность реализации некоторого намеченного
вероятным противником стратегического замысла, в том числе и в
контексте действий своих сил.
Дело в том, что тактика применения основных видов вооружений
сухопутных войск, авиации и флота в основном сложилась во Второй
мировой войне или сразу после нее. Например, тактика действий
танковых соединений, танковых прорывов практически не поменялась с
тех славных пор. Танковый командир времен Великой Отечественной
войны, скажем, командир 5-й танковой армии, Маршал бронетанковых
войск П. А. Ротмистров без особого труда повел бы современную
танковую армию в бой. С оперативно-тактической точки зрения разница
в характеристиках между Т-34 и Т-90 не столь велика, как может
показаться на первый взгляд.
То же самое можно сказать обо всех остальных разделах
оперативно-тактического искусства. Тактика боевых действий
реактивной истребительной авиации в основном сложилась в Корейскую
и Вьетнамскую войны. Тактика аэромобильных сил (в США) и
десантно-штурмовых групп (в СССР и в России) сложилась во
Вьетнамскую и Афганскую войны. Это, пожалуй, самые свежие по
времени возникновения разделы тактики. Остальное: действия
моторизованной и морской пехоты, артиллерии, штурмовой авиации,
флотов – все это до сих пор основывается на опыте Второй мировой
войны, с некоторыми поправками на изменившиеся характеристики
боевой техники и особенности новых театров военных действий.
Потому это не генералы такие тупые, что всегда «готовятся к
прошедшей войне». Недалекие люди – это те, кто с пафосом произносит
эту фразу, имеют крайне поверхностные познания в военном деле. Для
рассмотрения темы вероятного столкновения России и НАТО изучение
прошедших войн имеет особенное значение и исключительную важность.
Это единственный способ провести сколько-нибудь стоящий анализ, не
имея по совершенно очевидным причинам доступа к секретной
информации."
___________________________________________
Выводы там достаточно простые - в "быстрой войне" скорее всего
затащит РФ, в затяжной произойдет быстрое расширение ТВД с
подключением флотов, и промышленный потенциал НАТЫ превозможет.
Применение ядерного оружия весьма вероятно, однако не является
абсолютной аксиомой. Противники будут вести разные войны - РФ
станет добиваться уничтожения вооруженной силы противника, буржуины
поставят во главу угла политические цели, т.е. смену режима. Так
или иначе продолжительный махач сведется к развернутым операциям
вокруг Москвы, как центрального дорожно-транспортного узла.
Я не берусь оценить точность авторского анализа и выводов, потому
что не считаю себя специалистом в означенных вопросах. Но читать
было любопытно, хотя некоторые моменты вгоняли меня в ступор (какие
- не скажу. во избежание).
В целом книгу можно назвать "
Милитаристская мечта ватника"
(в хорошем смысле слова), поскольку боевые качества ВС РФ автор
оценивает весьма высоко и считает, что Красная Армия вполне
способна какое-то время весьма бодро отмахиваться от кровавого
блока империалистических государств, в т.ч. молотить его
военно-воздушные силы.
Но побудила меня развернуто описать книжицу сию несколько иная
мысль...
Если кто-нибудь вознамерится написать художественным слогом
гипотетическое столкновение НАТЫ и России, эта книга станет
приличной опорой, поскольку содержит условную, однако вполне годную
для художественного развития роспись направлений, нарядов сил,
сильных и слабых сторон противников etc. etc. По ней выйдет
неплохой (или даже хороший) "
Красный шторм" или "
Красная
Армия".
Жаль, что Анисимов не использовал что-то подобное. когда писал
"Абрамсов в Химках"...
N.B.
Помнится я прорицал, что тему "нашего технотриллера" никто из
отечественных издателей даже не заметит. Так и вышло. Ни единого
пальцедвижения, и это на фоне заката постапокалипсиса и еще парочки
жанровых направлений, которые прежде как-то ровняли баланс.